ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу № 22-1506/2011год
Судья: Ушкова О.В.
Докладчик: Ключникова И.Л.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.,
судей: Ключниковой И.Л. и Летниковой Е.П.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
адвоката Затонской Ю.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Д. на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 20 июня 2011 года, которым
Д., <...>, зарегистрированный и проживающий <...>, гражданин РФ, разведенный, со средним образованием, инвалид 2 группы, не работающий, невоеннообязанный, ранее судим 11.03.2003 года (с учетом постановления Президиума Липецкого областного суда от 10.12.2004 г.) по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден 05.03.2005 года по отбытии срока,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца без штрафа;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Д. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Д. изменена - взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14 июня 2011 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения адвоката Затонской Ю.В,, осужденного Д. по видео-конференц-связи, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Д. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, ссылаясь на раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, наличие у него инвалидности, свое психическое и физическое нездоровье, нахождение на иждивении сына и престарелой матери, которая в силу возраста и состояния здоровья не может себя обслуживать.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Д. государственный обвинитель Плотников Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и были соблюдены все требования закона, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Содеянному Д. дана правильная правовая оценка.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В качестве данных о личности Д. суд учел, что он является инвалидом войны 2 группы, проживает с сыном - учащимся строительного колледжа, имеет на иждивении престарелую мать, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, участник боевых действий в Афганистане, где получил ранение обеих ног, одна из которых ампутирована, имеет государственные награды.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также суд в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признал в действиях Д. опасный рецидив преступления.
При таких обстоятельствах суд правомерно определил Д. отбывать наказание в местах лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ суд применил положения ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами заболевания Д. и то, что он является инвалидом войны.
Однако при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, что противоречит общим принципам назначения наказания.
Как усматривается из приговора суда, суд признал исключительными обстоятельствами данные о личности подсудимого, поэтому применение ст. 64 УК РФ к одному составу преступления при назначении наказания и не применение ст. 64 УК РФ по другому составу преступления, по которым квалифицированы действия Д., судебная коллегия не может признать законным и полагает необходимым назначить Д. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами состояние здоровья Д. и то, что он является инвалидом войны.
Судебная коллегия полагает возможным назначить по ч. 1 ст. 222 УК РФ Д. наказание в виде 160 часов обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Добринского районного суда Липецкой области от 20 июня 2010 года в отношении Д. изменить, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 10 дней в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
И.И.МАРТЫНОВ
Судьи
И.Л.КЛЮЧНИКОВА
Е.П.ЛЕТНИКОВА
