|  |
Региональное законодательство / Ханты-Мансийский АО
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 31 октября 2011 г. по делу № А75-3111/2011
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2011 г. Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дроздова А.Н., судей Зубакиной О.В., Федорова А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального образования городское поселение Приобье Октябрьского муниципального района в лице администрации городского поселения Приобье к Думе Октябрьского муниципального района об оспаривании нормативного правового акта в части, к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Глава Октябрьского района, прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя - Дмитриева Л.К. по доверенности от 24.10.2011 № ЮН-3322, Митина Ю.В. по доверенности от 21.06.2011 № НЮ-1943 от заинтересованного лица - Карайченцев В.В. по доверенности от 03.06.2011, от третьего лица - не явились, от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Шиян Е.Р. по доверенности № 17 от 15.01.2011,
установил:
муниципальное образование городское поселение Приобье Октябрьского муниципального района (далее - городское поселение Приобье, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими пунктов 7 и 10 Положения о контрольно-счетной палате Октябрьского района, утвержденного решением Думы Октябрьского района (далее - Дума района) от 23.12.2010 № 44 "Об утверждении Положения о контрольно-счетной палате Октябрьского района" (далее также - оспариваемый муниципальный правовой акт, Положение о контрольно-счетной палате). Свои требования заявитель мотивирует тем, что оспариваемый муниципальный правовой акт противоречит положениям статей 14, 17, 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), согласно которым вопросы формирования, утверждения, исполнения бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета относятся к вопросам местного значения поселения, которые органами местного самоуправления поселения осуществляются самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, а не часть 3 статьи 51.
По мнению заявителя, пункты 7 и 10 оспариваемого муниципального акта, позволяющие контрольно-счетной палате Думы района проводить проверки исполнения бюджетов муниципальных образований (городских и сельских поселений), входящих в состав Октябрьского муниципального района и являющихся получателями межбюджетных трансфертов из бюджета Октябрьского района, нарушают право городского поселения Приобье на самостоятельное решение вопросов местного значения, поскольку полномочия местной администрации поселения по формированию, исполнению и (или) контролю за исполнением бюджета поселения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ, на договорной основе администрации муниципального района не передавались. Также заявитель полагает, что бюджет поселения не может быть объектом проверки контрольно-счетной палаты Октябрьского района, поскольку финансовый контрольный орган создан для осуществления контроля за исполнением бюджета муниципального образования Октябрьский район, органы местного самоуправления городского поселения Приобье исполнителями бюджета Октябрьского района не являются; действующим бюджетным законодательством право на проведение проверок местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов предусмотрено исключительно у Счетной палаты Российской Федерации, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, а также контрольного органа, созданного законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, финансового органа субъекта Российской Федерации и (или) иного органа, уполномоченного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; аналогичное право органов финансового контроля муниципального района в отношении бюджетов поселений не предусмотрено. До начала судебного заседания заявителем представлено уточнение требований о конкретных положениях муниципального правового акта, которые им оспариваются: - статья 7 в части "проведение проверок бюджетных муниципальных образований - получателей межбюджетных трансфертов из бюджета района"; - статья 10 в части "органы местного самоуправления муниципальных образований района - получателей межбюджетных трансфертов из бюджета района". В судебном заседании представитель заявителя по предложению суда устно уточнила нормы законодательства, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый муниципальный правовой акт. Заявитель считает оспариваемые пункты 7 и 10 Положения о контрольно-счетной палате не соответствующими пункту 1 части 1 статьи 14, части 4 статьи 17, статье 52 (в части контроля за исполнения бюджета) Федерального закона № 131-ФЗ и статье 6, части 4 статьи 9, статьям 31.1, 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд считает ошибочным указание представителя заявителя о проверке оспариваемых положений муниципального правового акта части 4 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ по причине отсутствия такой нормы в данном законе, а потому проводит проверку на соответствие части 3 статьи 17, что соответствует первоначально заявленным требованиям. Также представитель заявителя пояснила, что не настаивает на проверке соответствия пунктов 7 и 10 Положения о контрольно-счетной палате иным заявленным нормам законодательства. Согласно доверенности от 21.06.2011 № ЮМ-1943 представителя заявителя, он уполномочен на полный или частичный отказ от исковых требований (т. 3 л.д. 13). Дума района с требованиями не согласна. В качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований указывает, что оспариваемый муниципальный правовой акт принят в соответствии со статьями 157, 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым представительным органам местного самоуправления в целях осуществления финансового контроля дано право на создание финансово-контрольных органов, полномочия которых определяются правовым актом представительного органа местного самоуправления. Также ответчик полагает, что поскольку заявитель является получателем дотаций из регионального фонда финансовой поддержки поселений, которые предоставляются из бюджета муниципального района за счет субвенций, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации, а также получателем межбюджетных трансфертов из бюджета Октябрьского муниципального района, то контрольно-счетный орган муниципального района вправе проверить его бюджет наряду с бюджетами других поселений - получателей межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района или использующих муниципальную собственность района. В судебном заседании представитель Думы района указал, что оспариваемый муниципальный правовой акт утратил силу в связи с принятием Думой района решения от 23.09.2011 № 186 об утверждении нового Положения о контрольно-счетной палате Октябрьского района. Данное обстоятельство, по мнению представителя заинтересованного лица, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Представитель заявителя, несмотря на отмену оспариваемого акта, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Прокурор изложил свою позицию относительно заявленных требований, просит в удовлетворении требований отказать. Третье лицо (Глава Октябрьского района) пояснения относительно заявленных требований не представило. Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. Согласно материалам дела, 23 декабря 2010 года Дума Октябрьского района решением № 44 утвердила Положение о контрольно-счетной палате Октябрьского района (т. 1 л.д. 72 - 79). Пунктом 7 Положения о контрольно-счетной палате определено, что при осуществлении контрольно-ревизионной, экспертно-аналитической, информационной и иных видов деятельности, осуществляемых в процессе реализации возложенных на нее задач, контрольно-счетная палата, в том числе, проводит проверки бюджетов муниципальных образований - получателей межбюджетных трансфертов из бюджета Октябрьского района.
Статьей 10 Положения определена сфера полномочий контрольно-счетной палаты, которые распространяются, в числе прочего, на органы местного самоуправления муниципальных образований района - получателей межбюджетных трансфертов из бюджетов района.
20 апреля 2011 года, руководствуясь вышеназванным муниципальным правовым актом , а также на основании решения Думы Октябрьского района от 15.04.2011 № 109 "Об исполнении бюджета городского поселения Приобье за 2010 год", контрольно-счетная палата Октябрьского района поручила своему специалисту проведение контрольного мероприятия по проверке представленной администрацией городского поселения Приобье информации об исполнении бюджета городского поселения Приобье за 2010 год в части использования межбюджетных трансфертов.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слов "объект поверки" имеются в виду слова "объект проверки".
По прибытии проверяющего в администрацию городского поселения Приобье, ему исполняющим обязанности главы городского поселения Приобье в допуске на объект поверки было отказано, о чем составлен соответствующий акт от 20.04.2011 (т. 1 л.д. 106). 26 апреля 2011 года городское поселение Приобье обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим оспариваемого муниципального акта, в соответствии с которым было принято решение о проведении вышеуказанной проверки. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2011 года в удовлетворении требований о признании пунктов 7 и 10 Положения о контрольно-счетной палате Октябрьского района, утвержденного решением Думы Октябрьского района от 23 декабря 2010 № 44, недействующим, отказано (т. 2 л.д. 96 - 107). Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 августа 2011 года решение первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 153 - 158). 23 сентября 2011 решением Думы муниципального образования Октябрьский район № 186 утверждено Положение о Контрольно-счетной палате Октябрьского района, при этом оспариваемое Положение о Контрольно-счетной палате Октябрьского района от 23.12.2010 № 44 утратило силу. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судам разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесено формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета. Частью 1.1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения. В силу части 3 статьи 17 указанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается. На основании пунктов 1, 3 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, определяемыми уставами муниципальных образований. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 38 Федерального закона № 131-ФЗ контрольный орган местного самоуправления (контрольно-счетная палата, ревизионная комиссия и другие) образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Контрольный орган муниципального образования формируется на муниципальных выборах или представительным органом муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования. Согласно статье 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации представительные органы формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих бюджетов. Данной статьей установлены полномочия представительного органа местного самоуправления как участника бюджетного процесса на формирование и определение правового статуса органов, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих бюджетов. В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый муниципальный контроль представительных органов местного самоуправления предусматривает право соответствующих представительных органов на создание собственных контрольных органов (контрольные палаты, иные органы представительных органов). В соответствии с пунктом 3 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия органа муниципального финансового контроля, созданного представительным органом, определяются муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования. Таким образом, приведенные нормы Федерального закона № 131-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают полномочия органов местного самоуправления по созданию контрольного органа финансового контроля, включая определение его полномочий.
В соответствии с Уставом Октябрьского района, принятым решением Думы Октябрьского района от 19.04.2005 № 255 (с изменениями на 23.12.2010) (далее - Устав района), представительным органом муниципального образования Октябрьский район является Дума Октябрьского района (статьи 5 , 17 ). В соответствии со статьей 31 Устава района Дума Октябрьского района по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Уставом района, принимает правовые акты (в форме решений), устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Октябрьского района. Согласно статье 28 Устава района контрольным органом муниципального образования является контрольно-счетная палата Октябрьского района, которая формируется Думой Октябрьского района; структура, полномочия, порядок формирования и деятельности контрольно-счетной палаты определяются Положением о контрольно-счетной палате района, утверждаемым Думой Октябрьского района. В соответствии со статьей 31 Устава района решение Думы района, устанавливающее правила, обязательные для исполнения на территории Октябрьского района, направляется главе района для подписания и обнародования; глава района решение Думы района подписывает в течение 10 дней со дня его поступления. В силу статьи 30 Устава района нормативные и иные правовые акты Думы Октябрьского района входят в систему муниципальных правовых актов Октябрьского района. В соответствии со статьей 35 Устава района муниципальные правовые акты вступают в силу после их подписания, если в них не предусмотрено иное; муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) главой района; официальным опубликованием муниципальных правовых актов является их опубликование в газете "Октябрьские вести". Как видно из материалов дела, оспариваемый муниципальный правовой акт - решение Думы Октябрьского района от 23 декабря 2010 года № 44 "Об утверждении Положения о контрольно-счетной палате Октябрьского района" подписано Главой Октябрьского района Кологривом С.А. 24 декабря 2010 года за номером 44 "Д-4" (т. 1 л.д. 72) и опубликовано в газете "Октябрьские вести" № 1 (507) от 8 января 2011 года (т. 1 л.д. 41 - 42). Указанным решением Думы Октябрьского района утверждено Положение о контрольно-счетной палате Октябрьского района, которым определены статус, задачи, состав, структура и порядок деятельности контрольно-счетной палаты. На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый муниципальный правовой акт обладает всеми существенными признаками нормативного правового акта: устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности муниципального образования; принят Думой Октябрьского района в пределах полномочий, предоставленных ей законодательством Российской Федерации и Уставом района, с соблюдением установленной Уставом района формы (в форме решения), а также с соблюдением процедуры принятия и вступления в силу муниципального правового акта, определенной Уставом района. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Согласно пункту 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты - это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, межбюджетные отношения - это взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса. Учитывая положения статей 1, 2 и 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, межбюджетные отношения регулируются нормами бюджетного законодательства. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с указанным кодексом. В силу статьи 52 Федерального закона № 131-ФЗ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Бюджет муниципального района и свод бюджетов поселений, входящих в состав муниципального района, составляют консолидированный бюджет муниципального района. Органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и соблюдение установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований. Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. В силу статьи 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации контрольные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств. Анализ приведенных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 131-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что в целях надлежащего исполнения полномочий в области формирования, утверждения местного бюджета органы местного самоуправления муниципального района вправе наделять финансовый контрольный орган полномочиями по контролю за использованием бюджетных средств, выделенных бюджету поселения в качестве межбюджетного трансферта. Довод заявителя о том, что межбюджетные трансферты не являются целевыми средствами, не может рассматриваться в качестве основания невозможности осуществления контроля за их использованием, т.к. финансовый контроль осуществляется не только в целях проверки соблюдения целевого использования бюджетных средств, но и в целях проверки правомерного и эффективного использования получаемых средств. Контрольно-счетная палата Октябрьского района по предмету рассмотрения данного дела имеет полномочия: - по контролю за исполнением бюджета района в целом; - на осуществление проверок бюджета любого муниципального образования, если оно является получателем межбюджетных трансфертов из бюджета Октябрьского района; - на осуществление контроля за любыми операциями с бюджетными средствами получателей средств бюджета района. Нормами статей 34, 38, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществление исполнения бюджета по расходам предусмотрено на основе принципов результативности, эффективности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств. В соответствии со статьей 142 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из бюджетов муниципальных районов бюджетам поселений предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления поселений бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статьям 1 и 2 Положения о контрольно-счетной палате Октябрьского района одними из задач контрольно-счетной палаты являются организация и осуществление контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей бюджета района по объему, структуре и целевому назначению; оценка эффективности и целесообразности расходования бюджетных финансовых средств и использования муниципальной собственности; анализ полученной в результате проводимых контрольных мероприятий информации о состоянии расходования финансовых ресурсов района, эффективности управления и распоряжения собственностью района, обобщение причин и последствий выявленных нарушений. Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм бюджетного законодательства, арбитражный суд считает, что проведение финансовым контрольным органом проверок получателей межбюджетных трансфертов необходимо в целях определения уровня предоставляемых межбюджетных трансфертов, а также соблюдения получателями межбюджетных трансфертов условий их предоставления. На основании изложенного, довод заявителя о том, что Бюджетным кодексом Российской Федерации право на проведение проверок местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов для органов финансового контроля муниципального района в отношении бюджетов поселений не предусмотрено, а потому контрольно-счетная палата Октябрьского района не может проводить вышеуказанные проверки в отношении бюджетов поселений, входящих в состав этого муниципального района, судом отклоняется.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 31.1 в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ отсутствует, имеется в виду статья 31.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Не принимает арбитражный суд и довод заявителя о нарушении оспариваемыми положениями требований статьи 31.1 Федерального закона № 131-ФЗ. Статьей 31.1 Федерального закона № 131-ФЗ определено понятие принципа равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, который означает определение бюджетных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, установление и исполнение расходных обязательств, формирование налоговых и неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, определение объема, форм и порядка предоставления межбюджетных трансфертов в соответствии с едиными принципами и требованиями, установленными настоящим Кодексом. Данная норма предусматривает единые принципы определения бюджетных полномочий, а не равенство самих полномочий (бюджетных прав) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. По этой причине осуществление финансового контроля органом муниципального района за использованием предоставленных им межбюджетных трансфертов не является нарушением принципа равенства бюджетных прав. В данном случае бюджетные полномочия органа местного самоуправления (городского поселения) по реализации предоставленных ему прав не нарушаются. По этой причине не может рассматриваться в качестве нарушения принципа равенства бюджетных прав осуществление финансового контроля использования межбюджетных трансфертов контрольным органом муниципального района, предоставляющим данные бюджетные средства. Кроме того, ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2008 № 132-оз "О межбюджетных отношениях в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" не содержат ограничений по наделению органов финансового муниципального контроля полномочиями по проведению проверок местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов. Довод заявителя о нарушении оспариваемыми положениями муниципального правового акта части 4 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которой отдельные бюджетные полномочия финансового органа поселения могут осуществляться финансовым органом муниципального района на основе соглашения между местной администрацией поселения и местной администрацией муниципального района, а также статьи 52 Федерального закона № 131-ФЗ, которой предусмотрена возможность полного или частичного осуществления полномочий местной администрации поселения по формированию, исполнению и (или) контролю за исполнением бюджета поселения на договорной основе местной администрацией муниципального района, судом отклоняются. Как указано выше, орган местного самоуправления муниципального района правомочен наделять орган муниципального финансового контроля полномочиями по проверке бюджетов муниципальных образований - получателей межбюджетных трансфертов. Таким образом, указанные полномочия контрольного органа не могут быть предоставлены на основании соглашения, заключаемого между местной администрацией поселения и местной администрацией муниципального района, так как предоставляются и определяются представительным органом муниципального района, в связи с чем оспариваемые положения не нарушают часть 4 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, городское поселение Приобье является получателем межбюджетных трансфертов из бюджета Октябрьского района (решение Думы Октябрьского района от 03.06.2011 № 135 "О внесении изменений в решение Думы Октябрьского района от 23.12.2010 № 31 "О бюджете муниципального образования Октябрьский район на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"). Факт получения межбюджетных трансфертов из бюджета Октябрьского района городским поселением Приобье не оспаривается. В соответствии с частью 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности. Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (часть 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации). С учетом приведенных выше обстоятельств, а также данных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации распространение полномочий контрольно-счетной палаты на органы местного самоуправления - получателей межбюджетных трансфертов, является не противоречащим закону. По смыслу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, может быть удовлетворено при наличии двух условий: оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и одновременно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В качестве доводов, обосновывающих нарушение прав и законных интересов городского поселения Приобье, заявитель указывает на то, что в соответствии с пунктом 15 оспариваемого муниципального правового акта при неисполнении, ненадлежащем исполнении представлений и предписаний контрольно-счетная палата имеет право давать соответствующим органам местного самоуправления обязательные для исполнения указания о приостановлении финансирования из бюджета Октябрьского района, и в случае применения данной нормы поступление дотаций, иных межбюджетных трансфертов (которые составляют примерно 40% дохода бюджета) в бюджет городского поселения Приобье может прекратиться. В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что в связи с отказом контролеру-ревизору в проведении контрольных мероприятий по проверке представленной администрацией городского поселения Приобье информации об исполнении бюджета городского поселения Приобье за 2010 год в части использования межбюджетных трансфертов, к администрации городского поселения могут быть приняты меры ответственности. Данные доводы заявителя судом отклоняется. В силу вышеприведенных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 раздела 3 Порядка предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования Октябрьский район бюджетам городских и сельских поселений Октябрьского района, утвержденного решением Думы Октябрьского района от 13.11.2008 № 460, предоставление межбюджетных трансфертов приостанавливается только при несоблюдении поселениями, входящими в состав Октябрьского района, бюджетного законодательства, ограничений, установленных для муниципальных образований статьей 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, целей предоставления межбюджетных трансфертов, при нарушении предельных значений, установленных пунктом 3 статьи 92.1. и статьи 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Выдача предписаний и представлений контрольно-счетной палаты в силу оспариваемого муниципального акта осуществляется не произвольно, а только в случае выявления соответствующих нарушений. Действия заявителя, связанные с запретом на проведение проверки сотруднику органа финансового контроля, при наличии действующего нормативного правового акта, не могут ставиться в зависимость от оспаривания такового акта в будущем. В силу данного обстоятельства не может являться доказательством нарушения прав и законных интересов заявителя привлечение к ответственности за совершение указанных действий. При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем нормы пункта 7 Положения о контрольно-счетной палате, в части проведения проверок бюджетов муниципальных образований - получателей межбюджетных трансфертов из бюджета Октябрьского района, и нормы пункта 10 Положения о контрольно-счетной палате, распространяющие ее контрольные полномочия на органы местного самоуправления муниципальных образований района - получателей межбюджетных трансфертов из бюджета района, не противоречат положениям пункта 1 части 1 статьи 14, части 4 статьи 17, статье 52 Федерального закона № 131-ФЗ и статье 6, части 4 статьи 9, статьям 31.1, 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
решил:
признать статью 7 в части "проведения проверок бюджетов муниципальных образований - получателей межбюджетных трансфертов из бюджета Октябрьского района", статью 10 в части "органы местного самоуправления муниципальных образований района" Положения о контрольно-счетной палате Октябрьского района, утвержденного решением Думы Октябрьского района от 23.12.2010 № 44 соответствующими пункту 1 части 1 статьи 14, части 4 статьи 17, статье 52 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статье 6, части 4 статьи 9, статьям 31.1, 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий А.Н.ДРОЗДОВ
Судьи О.В.ЗУБАКИНА А.Е.ФЕДОРОВ
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2011 № А75-3111/2011
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими статей 7 и 10 Положения о контрольно-счетной палате Октябрьского района, утв. решением Думы Октябрьского района от 23.12.2010 № 44>
| | |
|
