ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу № 4а11-682
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Э. на Постановление судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 30 марта 2011 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 7 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Э.,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 30 марта 2011 г. Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения Постановления Э. помещен в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке.
Решением судьи Челябинского областного суда от 7 апреля 2011 г. указанное Постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Э., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об изменении судебных Постановлений в части содержания в специальном приемнике. В жалобе указывается, что постановление судьи районного суда длительное время не исполняется, за 4 месяца нахождения в спецприемнике состояние здоровья Э. ухудшилось. До исполнения постановления об административном выдворении Э. скрываться не намерен, заинтересован в выезде в Кыргызскую Республику.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу Постановление судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 30 марта 2011 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 7 апреля 2011 г. подлежащими изменению.
При рассмотрении дела установлено, что Э., являясь лицом без гражданства, 30 марта 2011 г. в 11 часов 30 минут находился на территории Российской Федерации по адресу: ул. <...> в с. <...> Октябрьского района Челябинской области с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации и действительных документов, удостоверяющих его личность, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию", обязывающих иностранных граждан и лиц без гражданства иметь при себе необходимые документы, подтверждающие личность и законное пребывание в Российской Федерации. Тем самым Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Э. не оспариваются в рассматриваемой жалобе и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией паспорта гражданина СССР, справкой УФМС, другими доказательствами, в связи с чем вывод судьи о наличии в действиях Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ является правильным.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, Постановление судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 30 марта 2011 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 7 апреля 2011 г. подлежат изменению по следующим основаниям.
По Постановлению судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 30 марта 201 1 г. Э. содержится в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.
Согласно ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ до административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства по решению суда могут содержаться в специальных помещениях, предусмотренных ст. 27.6 КоАП РФ. Вместе с тем, ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ устанавливает, что административное содержание под стражей применяется в исключительных случаях, если оно необходимо для справедливого и безотлагательного рассмотрения дела об административном правонарушении или для исполнения наказания.
Решение о помещении лица, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное помещение может приниматься судьей только при наличии соответствующего ходатайства органа УФМС, при этом такое решение должно быть мотивировано.
В имеющимся в материалах дела ходатайстве органа УФМС отсутствуют мотивы, по которым орган ходатайствует о помещении Э. в специальный приемник (л.д. 2).
Указывая в Постановлении о содержании Э. до выдворения его за пределы Российской Федерации в специальном помещении, названном в ст. 27.6 КоАП РФ, судья также не привел мотивов, по которым принял такое решение. Необходимость содержания Э. в специальном помещении до его выдворения за пределы Российской Федерации, как единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, материалами дела не подтверждена. Анализ материалов дела показывает, что достаточных оснований для помещения и содержания Э. в специальном приемнике до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется. Из материалов дела следует, что Э. длительное время содержится в спецприемнике УВД по г. Челябинску, вопрос о его выдворении за пределы Российской Федерации не может быть решен в настоящее время ввиду отсутствия сведений в Кыргызской Республике о том, что Э. там был прописан, в связи с чем не представляется возможным определить его принадлежность к гражданству Кыргызской Республики (л.д. 49).
Кроме того, в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что Э. 10 февраля 2009 г. Постановлением судьи Октябрьского районного суда Челябинской области привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения с указанием периода пребывания Э. в Российской Федерации в нарушение правил пребывания с 1995 г. (л.д. 19 - 21).
Привлекая Э. к административной ответственности 30 марта 2011 г., судья районного суда в нарушение принципа недопустимости удвоения административной ответственности не дал оценку вышеуказанным обстоятельствам, необоснованно привлек Э. к административной ответственности за нарушение правил пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства с 1995 года до февраля 2009 г., то есть до момента, когда Постановление судьи от 10 февраля 2009 г. вступило в законную силу. Поскольку только после вступления в законную силу постановления при том, что иностранный гражданин или лицо без гражданства продолжает нарушать правила пребывания на территории Российской Федерации, следует считать, что правонарушение совершено вновь.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах Постановление судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 30 марта 2011 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 7 апреля 2011 г. подлежат изменению в части исключения указания о содержании Э. в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, до административного выдворения за пределы Российской Федерации и исключения периода пребывания Э. на территории Российской Федерации с нарушением правил пребывания с 1995 г. до февраля 2009 г., поскольку ранее Э. уже подвергался административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения в указанный период времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 30 марта 2011 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 7 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Э. изменить, исключить указание о содержании Э. в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, до административного выдворения за пределы Российской Федерации и исключить период пребывания Э. на территории Российской Федерации с нарушением правил пребывания с 1995 г. до февраля 2009 г.
В остальной части эти же судебные Постановления оставить без изменения.
Заместитель председателя
областного суда
Н.В.КОЗЛОВА
