КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу № 33-5665/2010
Судья Куракина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.
судей: Агуреевой С.А., Алферовой Г.П.
при участии прокурора: Кулакова А.С.
при секретаре: П.Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе В.А.Г., В.А.А., В.Ю.А., В.В.А.
на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 октября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования В.Л.П.
В.А.Г., В.А.А., В.Ю.А., В.В.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В.А.Г., В.А.А., В.Ю.А., В.В.А. выселены из жилого помещения по адресу: <...>.
ОУФМС России по Калининградской области в Гурьевском районе обязано снять В.А.Г., В.А.А., В.Ю.А., В.В.А. с регистрационного по месту жительства по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения В.А.Г., В.А.А., В.Ю.А., В.В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кулакова А.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В.Л.П. обратилась в суд с иском к В.А.Г., В.А.А., В.Ю.А., В.В.А. и после изменения исковых требований просит признать их утратившими право пользования жилым помещением <...>, выселить их и снять с регистрационного учета, указав при этом, что она является собственником указанного жилого дома, в 2007 году по просьбе сына В.А.Г., продавшего свое жилье, вселила его и членов его семьи в свой дом, сроком на 1 год, с условием приобретения ими другого жилья. Членами ее семьи они не являются, другого жилья ответчики не приобрели, в настоящее время между ними сложились неприязненные отношения, делающие невозможным совместное проживание.
Ответчики исковые требования не признали, не оспаривая отсутствие семейных отношений с истицей.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе В.А.Г., В.А.А., В.Ю.А., В.В.А. просят отменить решение суда в части снятия их с регистрационного учета, указывая, что утратили прежнее жилье в силу сложившихся жизненных обстоятельств, при вселении к истице с ней решался вопрос о временном проживании и регистрации в доме до решения всех проблем, порядок пользования жилым помещением определялся истицей, определялся и их вклад в ведение общего хозяйства, в соответствии с которым ими выделялись денежные средства на оплату коммунальных услуг. Временный характер вселения ими не оспаривается, что подтверждается и тем, что во исполнение решения суда они освободили спорное жилое помещение. Суд незаконно признал сына В.А.Г. не членом семьи матери В.Л.П. Отсутствие регистрации нарушает их конституционные права. Решение противоречит ст. 209 ГК РФ, которая прямо указывает, что собственник может совершать любые действия, которые не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Не учтено нарушение прав несовершеннолетней В.В.А., 1993 года рождения.
На жалобу принесены возражения В.Л.П.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что В.Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 9 июня 2006 года является собственником жилого дома <...>.
В 2007 году истица временно вселила в указанное жилое помещение ответчиков, право постоянного пользования спорным жилым помещением за В.А.Г., В.А.А., В.Ю.А. и В.В.А. каким-либо соглашением между сторонами не оговорено. Более того, ответчики не оспаривают, что при их вселении к истице с ней решался вопрос о временном проживании в спорном жилом помещении - до решения жилищных проблем. Истица ссылается на обстоятельства, делающие невозможным совместное проживание с ответчиками, подтверждающие прекращение семейных отношений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку между собственником спорного жилого помещения и ответчиками прекращены семейные отношения, право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В связи с прекращением у ответчиков права пользования вышеуказанным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ответчики обязаны согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ освободить данное жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).
Само по себе наличие у В.А.Г. кровного родства с собственником жилого помещения не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником этого жилого помещения.
Вместе с тем, как усматривается из кассационной жалобы В.А.Г., В.А.А., В.Ю.А. и В.В.А. и их пояснений в суде кассационной инстанции, спорное жилое помещение в настоящее время ответчиками освобождено.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда о выселения из занимаемого жилого помещения в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, постольку оснований для сохранения регистрации в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется.
При этом, суд правильно указал, что сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении по смыслу ст.ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Права несовершеннолетней В.В.А., 1993 года рождения, судом не нарушены, поскольку она также как и другие ответчики обязана освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им) в связи с прекращением права пользования им. В силу ч. 4 ст. 37 ГПК РФ В.В.А. вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Кроме того, в деле участвовали законные представители В.В.А. - родители В.А.Г. и В.А.А.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 (абзац 2) ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
