АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу № А23-1872/10А-18-81
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 26 января 2011 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Симаковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Чижова Валерия Анатольевича, г. Калуга, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, г. Калуга,
о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2010 о назначении административного наказания по делу № 04-13/1/2010 об административном правонарушении,
при участии судебном заседании:
от заявителя - адвоката Петрова А.Г. ордер от 13.12.2010 № 4926, удостоверение, Сухова А.А. по доверенности от 24.08.2010 № 3Д-1503;
от ответчика - начальника отдела Гаранина В.А. по доверенности от 21.06.2010 № 42д, удостоверение, ведущего специалиста Кудряшовой Е.О. по доверенности от 10.12.2010 № 70д
установил:
Чижов Валерий Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Калужский районный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2010 о назначении административного наказания по делу № 04-13/1/2010 об административном правонарушении.
На основании определения Калужского районного суда Калужской области от 27.04.2010 жалоба Чижова Валерия Анатольевича направлена для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Калужской области 18.05.2010.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-1643/10А-12-77 по заявлению ЗАО "Калужский завод строительных материалов" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о признании незаконным решения от 15.01.2010 № 04-54/2009 и предписания № 1 от 27.01.2010.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2010 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представители заявители поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в уточнениях к заявлению, мотивируя тем, что факт технологического присоединения электрооборудования ООО "База СМ" к электрическим сетям поставщика - ООО "КСК" через электрические сети, находящиеся в аренде у ЗАО "КЗСМ" находит свое подтверждение как в ранее заключенном договоре между ЗАО "КЗСМ" и ООО "База СМ", так и в постановлении Двадцатого Арбитражного апелляционного суда, утвердившего мировое соглашение. ЗАО "КЗСМ" никогда не прекращало передачу электрической энергии от сбытовой компании к ООО "База СМ", последнее не выражало желания о технологическом присоединении и не ставило вопрос о необходимости заключения договора (соглашения).
Гарантирующий поставщик имеет право отказать в заключении договора электроснабжения в случае отсутствия технологического присоединения электрооборудования обратившегося лица к электрическим сетям поставщика электрической энергии. Но нет указания на обязательное требование иметь заключенный договор или соглашение с сетевой организацией.
В действиях Чижова В.А. не может быть и отягчающих обстоятельств. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу. При наличии спора по условиям заключения договора (соглашения) о технологическом взаимодействии ЗАО "КЗСМ" фактически не имело возможности заключить договор (соглашение) о технологическом взаимодействии в срок, определенный предписанием - две недели.
Кроме того, ЗАО "КЗСМ" с целью заключения с ООО "База СМ" договора (соглашения) о технологическом взаимодействии 15 февраля 2010 года направило в адрес ООО "База СМ" проект соглашения о технологическом взаимодействии, вручив его Володину Г.Ф.
В 2009-2010 годах ООО "База СМ" практически не вела производственной деятельности на арендованных площадях, и ее сотрудники редко находились по месту регистрации ООО "База СМ". В связи с этим на протяжении длительного времени сложилась практика, в соответствии с которой корреспонденция для ООО "База СМ" получалась одним из учредителей другого юридического лица, являвшегося арендатором производственных помещений ООО "АВП" Володиным Г.Ф. Это находит подтверждение в многочисленных документах: ответах ООО "База СМ" на письма ЗАО "КЗСМ", направленных через Володина Г.Ф. и в выполнении оплаты за полученную электрическую энергию по счетам, также переданных через Володина Г.Ф.
Представители ответчика возражали против заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.
На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "База СМ" на действия закрытого акционерного общества "Калужский завод строительных материалов" о нарушении антимонопольного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калужской области проведена проверка заявления об ущемлении интересов ООО "База СМ".
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калужской области было принято решение от 27.01.2010, признавшее действия ЗАО "Калужский завод строительных материалов", выразившееся в технологически не обоснованном уклонении от заключения договора (соглашения) о технологическом взаимодействии с ООО "База СМ", нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О конкуренции". Выдано предписание от 27.01.2010 № 1 "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства", а также было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО "КЗСМ" и генерального директора ЗАО "КЗСМ" Чижова В.А.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2010 по делу № А23-1643/10А-12-77 по заявлению ЗАО "Калужский завод строительных материалов" решение Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 28.01.2010 № 218/04 признано законным и обоснованным.
02.04.2010 специалистом отдела контроля недобросовестной конкуренции и экономической концентрации Калужского УФАС России Чуриковым М.А. составлен протокол № 02/04-2010 по делу об административном правонарушении № 04-13/1/2010 в отношении генерального директора ЗАО "КЗСМ" Чижова Валерия Анатольевича, в котором отражено, что действия генерального директора Чижова Валерия Анатольевича, выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения договора (соглашения) о технологическом взаимодействии с ООО "База СМ" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
13.04.2010 заместителем руководителя Калужского УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 04-13/1/2010 об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "КЗСМ" Чижова В.А. в виде штрафа в размере 35000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Чижов В.А. обратился в суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, Чижов Валерий Анатольевич на годовом собрании акционеров, проведенном 02.04.2007, назначен генеральным директором ЗАО "Калужский завод строительных материалов" сроком на пять лет. В соответствии с пунктом 17.1 статьи 17 устава ЗАО "КЗСМ" (утвержден общим собранием акционеров ЗАО "КЗСМ" от 16.04.2007, протокол № 1) единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Пунктом 17.7 Устава установлено, что к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров. Для оперативного руководства деятельностью общества, генеральный директор наделяется необходимыми полномочиями. Генеральный директор без доверенности осуществляет в пределах своей компетенции все действия от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
01.11.2003 ООО "База СМ" и ЗАО "КЗСМ" заключили договор электроснабжения, в соответствии с которым ООО "База СМ" является потребителем электроэнергии поставляемой ЗАО "КЗСМ". ЗАО "КЗСМ" является единственно возможным поставщиком данных услуг для ООО "База СМ".
01.11.2008 ЗАО "КЗСМ", в связи с неудовлетворительным состоянием электросетевого хозяйства ООО "База СМ", с предварительного извещения о расторжении договора, направленного в адрес ООО "База СМ" 29.09.2008, прекратило подачу электроэнергии по постоянной схеме электроснабжения.
08.04.2009 между ЗАО "КЗСМ" и ООО "База СМ" подписано мировое соглашение, которое было утверждено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с данным соглашением ООО "База СМ" взяло на себя обязательство восстановить линию электроснабжения за счет собственных средств, а ЗАО "КЗСМ" обязалось:
1. Предоставить ООО "База СМ" право на подключении восстановленного ООО "База СМ" электрического кабеля определенного проектом к трансформаторной подстанции находящейся в аренде у ЗАО "КЗСМ", расположенного в здании кирпичного цеха.
2. Не препятствовать ООО "База СМ" в выполнении технологических работ по прокладке (замене) электрического кабеля определенного проектом, от ТП до земельного участка, находящегося в собственности ООО "АВП".
3. Обеспечить пропуск через свои электрические сети электрическую нагрузку выделенною ОАО "МРСК Центра и Приволжья" для ООО "База СМ" мощностью 50 кВт.
4. До окончания работ истцом по прокладке и подключению кабеля электроснабжения в 2009 году осуществлять электроснабжение по временной схеме.
Выполнив со своей стороны восстановление линии электроснабжения в соответствии с проектной документацией и получив разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 532-К от 23.09.2009, ООО "База СМ" неоднократно обращалось к ЗАО "КЗСМ" - являющемуся владельцем электросетевого кабеля о выполнении мирового соглашения, о подписании акта разграничения балансовой принадлежности (письма от 05.10.2009 № 34 (л.д. 57 т. 2), от декабря 2009 (л.д. 105 т. 1), от 12.10.2009 № 36 (л.д. 93 т. 1), от 05.02.2010 № 06 (л.д. 58 т. 2)).
30.12.2009 в присутствии судебного пристава-исполнителя восстановленный кабель был присоединен, однако документальное оформление восстановления постоянной схемы электроснабжения не произведено - соглашение о технологическом взаимодействии не было заключено.
Энергоснабжение объектов ООО "База СМ" осуществляется единственно возможным способом - путем технологического присоединения к электросетевому хозяйству, принадлежащего ЗАО "КЗСМ". Используя трансформаторную подстанцию на правах аренды, ЗАО "КЗСМ" заключает договоры технологического присоединения и соглашения о техническом взаимодействии с потребителями электроэнергии, выступая в качестве сетевой организации, данное обстоятельство согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" и п. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет доминирующее положение ЗАО "КЗСМ".
В соответствии со ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В целях предупреждения создания дискриминационных условий Правительство Российской Федерации устанавливает правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Порядок действия сетевых организаций на рынке электроэнергии закреплен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".
Так, на сетевую организацию по отношению к потребителям электроэнергии возложены две основные функции: по их технологическому присоединению и передаче электроэнергии. Договоры на технологическое присоединение и передачу электроэнергии являются публичными и обязательными к заключению для сетевой организации. Для выполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации указанными лицами составляются технические условия, а после выполнения работ акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и акты разграничения эксплуатационной ответственности.
В соответствии с пунктом 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 "О заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической сети сетевой организации в установленном порядке".
В соответствии с п. 2.3.22 Соглашения о технологическом взаимодействии от 28.12.2009 № 140 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ЗАО "КЗСМ" последнее обязано предоставлять в филиал "Калугаэнерго" сведения о подключаемых субабонентах, технические характеристики их электроустановок, которые являются существенным условием соглашения.
Таким образом, обязанность согласования технических характеристик присоединяемых потребителей в установленном порядке лежит на владельце электросетевого хозяйства - ЗАО "КЗСМ", в связи с чем доводы заявителя о том, что ООО "База СМ" не выражало желания о технологическом присоединении и не ставило вопрос о необходимости заключения договора (соглашения), при наличии спора по условиям заключения договора (соглашения) о технологическом взаимодействии ЗАО "КЗСМ" фактически не имело возможности заключить договор (соглашение) о технологическом взаимодействии, судом во внимание не принимаются.
Довод заявителя о том, что ЗАО "КЗСМ" 15 февраля 2010 года направило в адрес ООО "База СМ" проект соглашения о технологическом взаимодействии, вручив его Володину Г.Ф., судом во внимание не принимается, поскольку ЗАО "КЗСМ" было известно, что Володин Г.Ф. не является работником ООО "База СМ". Кроме того, согласно пояснениям Володина Г.Ф., изложенным в протоколе получения объяснений от 08.04.2010 он не является и учредителем ООО "База СМ", а также, что, получив под роспись документы 15.02.2010 и ознакомившись с ними, вернул их Щербакову В.А. Таким образом, ЗАО "КЗСМ" не представило доказательства вручения проекта соглашения о технологическом взаимодействии от 12.02.2010 ООО "База СМ".
Факт совершения Чижовым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.
Вина Чижова В.А., как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается установленными по делу обстоятельствами, подтвержденными соответствующими доказательствами.
Проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.
При вынесении оспариваемого постановления в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства было указано продолжение совершения противоправного действия, несмотря на выданное уполномоченным органом предписания.
Между тем, суд считает, обоснованными доводы заявителя о том, что в силу ст. 52 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривается возможность обжалования решения и предписания в течение трех месяцев со дня принятия решения и выдачи предписания, и в этой связи приостанавливается исполнение предписания до вступления решения суда в законную силу.
Решение УФАС по Калужской области от 27.01.2010 и предписание № 1 были обжалованы заявителем в Арбитражный суд Калужской области - дело № А23-1643/10А-12-77. В связи с чем признание УФАС по Калужской области наличия отягчающего обстоятельства является неправомерным.
С учетом изложенного постановление от 13.04.2010 о назначении административного наказания по делу № 04-13/1/2010 об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения наказания, которое суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 13 апреля 2010 № 04-13/1/2010 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора закрытого акционерного общества "Калужский завод строительных материалов" Чижова Валерия Анатольевича в части назначения административного штрафа, уменьшив его до 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Г.В.Ефимова
