НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. № 33-7936
Судья: Павленкова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.
судей: Курепчиковой О.С., Крашенинниковой М.В.
при секретаре: К.А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года
дело по кассационной жалобе С.Г.Д., С.Т.А., ООО "Старлес"
на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 30 марта 2011 года
по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Автозаводского отделения № 6056 к Обществу с ограниченной ответственностью "Старлес", Обществу с ограниченной ответственностью "Компании АЙЯ", С.Т.А., С.Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В. объяснения представителя П.В.А. - Л.Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
ОАО "Сбербанк России" Автозаводское отделение № 6056 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Старлес", Обществу с ограниченной ответственностью "Компании АЙЯ", С.Т.А., С.Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что свои обязательства по кредитному договору, а также по договору поручительства ответчики не выполняют, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 1 405 236 рублей 37 копеек, которую просит взыскать солидарно с ответчиков. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15 226,19 рублей и обратить взыскание на имущество С.Т.А., заложенное по договору залога автотранспорта от 13 марта 2009 года.
11 марта 2010 года исковые требования увеличены до 1 437 961,05 рублей, с увеличением расходов по госпошлине до 16 407,93 рублей.
15 сентября 2010 года размер исковых требований в связи с частичной оплатой после реализации предмета залога уменьшен на сумму 196 998,44 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1 240 902,61 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 16 407,93 рублей (л.д. 156).
31 января 2011 года исковые требования увеличены до 1 310 339,40 рублей. Расходы по оплате госпошлины составляют 16 407,93 рублей (л.д. 231).
Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 30 марта 2011 года постановлено:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Старлес", Общества с ограниченной ответственностью "Компания АЙЯ", С.Т.А., С.Г.Д. в пользу ОАО "Сбербанк России" Автозаводского отделения № 6056 сумму долга в размере 1310 339 (один миллион триста десять тысяч триста тридцать девять) рублей 40 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 16 407 (шестнадцать тысяч четыреста семь) рублей 93 копейки, а всего 1 326 747 (один миллион триста двадцать шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 33 копейки.
В кассационной жалобе заявителей поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением Ленинского районного суда от 04 июля 2011 г. произведена замена истца процессуальным правопреемником П.В.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 13.03.2008 г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Старлес" в лице директора С.Г.Д. был заключен договор № <...> об открытии возобновляемой кредитной линии, по которому истец открыл Обществу с ограниченной ответственностью "Старлес" возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 13 марта 2009 года с лимитом в сумме 1 500 000 рублей под 16% годовых (л.д. 8 - 11).
Согласно дополнительному соглашению к договору от 13.03.2008 года истец обязуется открыть Обществу с ограниченной ответственностью "Старлес" возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 13 марта 2010 года с лимитом в сумме 1 407 294 рублей 34 копейки (л.д. 12).
Истцом принятые обязательства по договору исполнены, что подтверждается платежным поручением № <...> от 14.03.2008 года о перечислении ООО "Старлес" денежных средств в сумме 1 500 000 рублей (л.д. 14).
Согласно п.п. 2.2 Договора № <...> за открытие кредитной линии заемщик взял на себя обязательство уплачивать кредитору плату в размере одного процента от лимита кредитной линии, что составляет 15 (пятнадцать тысяч) рублей.
В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ООО "Компания АЙЯ" в лице генерального директора С.Г.Д. был заключен договор поручительства № <...> от 13 марта 2008 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "Старлес" всех его обязательств по договору № <...> от 13.03.2008 года (л.д. 15 - 17).
Согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору поручительства № <...> от 13 марта 2008 года срок погашения кредита - 13 марта 2010 года. Поручитель (ООО "Компания "АЙЯ") уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых ежемесячно. Плата за пользование лимитом кредитной линии - 2,5% годовых от свободного остатка лимита (л.д. 18).
В обеспечение возврата данного кредита между истцом и С.Г.Д. был заключен договор поручительства № <...> от 13 марта 2008 года, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "Старлес" всех его обязательств по договору № <...> от 13.03.2008 года об открытии возобновляемой кредитной линии от 13 марта 2008 года (л.д. 19 - 20).
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 13 марта 2009 года к Договору поручительства № <...> от 13 марта 2008 года - срок погашения кредита 13 марта 2010 года. Поручитель (С.Г.Д.) уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых ежемесячно. Плата за пользование лимитом кредитной линии - 2,5% годовых от свободного остатка лимита (л.д. 21).
В обеспечение возврата данного кредита между истцом и С.Т.А. был заключен договор поручительства № <...> от 13 марта 2008 года, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "Старлес" всех его обязательств по договору № <...> от 13.03.2008 года об открытии возобновляемой кредитной линии от 13 марта 2008 года (л.д. 22 - 23).
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 13 марта 2009 года к Договору поручительства № <...> от 13 марта 2008 года - срок погашения кредита 13 марта 2010 года. Поручитель (С.Т.А.) уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Плата за пользование лимитом кредитной линии - 2,5% годовых от свободного остатка лимита (л.д. 24).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком С.Т.А. заключен договор залога автотранспорта № <...> от 13 марта 2009 года, по которому для удовлетворения требований истца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору обращение взыскания подлежит на предмет залога (л.д. 25 - 26).
Свои обязательства по кредитному договору ответчик и соответчики не выполняют, погашение кредита и уплату процентов не производят.
Требование о погашении кредита, уплате процентов и иных платежей с установленным сроком 20 января 2010 года оставлено без ответа (л.д. 27, 28).
Согласно расчету задолженности от 26 января 2011 года, остаток непогашенной ссудной задолженности составляет 1 229 416,83 рублей, сумма процентов составляет 80 922,57 рублей (л.д. 226). Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1310 339,40 рублей.
В соответствии с п.п. "и" п. 4.7 Кредитного договора Банк имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае ухудшения финансового состояния заемщика и/или поручителя.
Согласно выписке по ссудному счету, бухгалтерским балансам, сводной таблице финансовых показателей, выпискам по расчетным счетам (л.д. 30 - 47), финансово-хозяйственная деятельность ООО "Старлес" не ведется.
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требования ОАО "Сбербанк России" Автозаводского отделения № 6056 являются обоснованными и в соответствии с п.п. 2.1 договоров поручительства с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма долга, которая по состоянию на 26.01.2011 года составляет 1310339,40 рублей. Сумма задолженности определена правильно.
В соответствии с договором залога, два автотранспортных средства реализованы и обращены в счет погашения долга, в связи, с чем 15 сентября 2010 года размер исковых требований в связи с частичной оплатой после реализации предмета залога уменьшен на сумму 196 998,44 рублей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, обстоятельства дела судебной коллегией проверены, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
