НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. № 33-7994
Судья: Щукин Ф.В.
2 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Щербакова М.В. и судей Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.
с участием К.Р.С.
дело по кассационной жалобе К.Р.С.
на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 24 июня 2011 года по иску К.Р.С. к П.И.Н. о перезахоронении мужа,
установила:
К.Р.С. обратилась в суд с иском к П.И.Н., указывая, что на центральном кладбище в <...> имеются две родственные могилы, в одной из которых захоронены мама истицы С.Н.Н. и родной брат С.Н.С., в другой могиле захоронена родная сестра истицы Ч.Л.С. В октябре 2010 г. у племянницы истицы - ответчицы П.И.Н. умер муж П.И.В. Без разрешения близких родственников П.И.Н. похоронила его в могилу родной сестры истицы Ч.Л.С.
К.Р.С. указывает, что она является близкой родственницей умершей Ч.Л.С., но П.И.Н. без законного основания и волеизъявления истицы совершила погребение своего мужа в родственную могилу К.Р.С. У Ч.Л.С. имеется родная дочь, П.И.Н. ее согласие также не спрашивала.
Кроме того, на могиле матери и сестры истицы К.Р.С. была ограда, за которой она ухаживала на протяжении 20 лет. Не спросив разрешения, П.И.Н. убрала эту ограду и поставила свою, а также убрала цветник, поставив его рядом с чужой могилой. К.Р.С. указывает, что она является пожилым человеком, инвалидом второй группы по состоянию здоровья и желала быть захороненной рядом с могилой своей матери.
В результате противоправных действий П.И.Н., К.Р.С. не может быть захоронена со своей матерью, в связи с чем просила суд обязать П.И.Н. осуществить перезахоронение тела своего мужа П.И.В., восстановить ограду и цветник.
Ответчик П.И.Н. исковые требования не признала.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 24 июня 2011 года исковые требования К.Р.С. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.Р.С. поставлен вопрос об отмене решения, в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным.
С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле, на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.
Согласно ч. 5 ст. 16 данного закона, размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле" пришел к выводу о том, что тело П.И.В. было похоронено на свободном месте между могилами Ч.Л.С. С.Н.Н. и С.Н.С., и с согласия К.Л.Ю. - дочери С.Н.С., что подтверждается показаниями свидетеля Г.В.А., письменными показаниями Л.В.В., Ш.А.В., а доказательств обратного истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Довод кассатора о том, что письменное согласие дочери Ч.Л.С. К.Л.Ю. было получено после захоронения, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку юридически важным в данном случае является сам факт наличия согласия, а не дата его письменного составления.
Нарушений норм процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам в части не привлечения третьих лиц (администрации муниципального района) к участию в судебном процессе, не установлено.
Как следует из протоколов судебного заседания суда первой инстанции от 23.06.2011 года, от 24.06.2011 года, истец ходатайства о привлечении в качестве третьего лица администрации муниципального района не заявляла. Замечания на протокол судебного заседания заявителем в установленный срок не приносились.
Кроме того, администрацией муниципального района не выказывалось намерений на участие в рассмотрении указанного дела и привлечении в качестве третьего лица.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Р.С. - без удовлетворения.
