НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. № 33-8017
Судья Базурина Е.В.
2 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербакова М.В.,
судей Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С.,
при секретаре К.
с участием представителей Б.Т.В. - Б.Л.В. и адвоката Дарьенковой О.В., представителя ООО "Омнимед" - адвоката Никипелова С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.
дело по кассационной жалобе ООО ППиИЦ "Омнимед"
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 16 июня 2011 года по гражданскому делу
по иску прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода в интересах Б.Т.В. к ООО "Проектно-производственный и информационный центр "ОМНИМЕД" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Б.Т.В. к ООО Проектно-производственный и информационный центр "ОМНИМЕД", мотивируя требования тем, что Б.Т.В. с 17.02.2009 года работала заместителем главного бухгалтера в ООО ППиИЦ "ОМНИМЕД". 11 марта 2011 года она подала работодателю заявление о предоставлении отпуска в период с 11.03.2011 года по 29.03.2011 года. В этот же день Б.Т.В. предупредила работодателя в письменной форме об увольнении по собственному желанию. 23.03.2011 года Б.Т.В. подала заявление об отзыве своего заявления об увольнении, однако приказом генерального директора от 29.03.2011 года № <...> она была уволена по собственному желанию.
Прокурор считает увольнение истца незаконным, поскольку в соответствии с ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, чем Б.Т.В. и воспользовалась.
На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил суд признать незаконным приказ генерального директора ООО ППиИЦ "Омнимед" № <...> от 29.03.2011 года об увольнении по собственному желанию Б.Т.В., восстановить Б.Т.В. в должности заместителя главного бухгалтера ООО ППиИЦ "Омнимед", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 55 245 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 16 июня 2011 года иск удовлетворен частично - приказ генерального директора ООО ППиИЦ "Омнимед" № <...> от 29.03.2011 года об увольнении по собственному желанию Б.Т.В. признан незаконным и Б.Т.В. восстановлена в должности заместителя главного бухгалтера ООО ППиИЦ "Омнимед". Решение суда в указанной части обращено к немедленному исполнению.
С ООО ППиИЦ "Омнимед" в пользу Б.Т.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 30.03.2011 года по 16.06.2011 года в сумме 48063 рубля 54 копейки, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, и в доход государства госпошлина в размере 1 841 руб. 90 коп.
В кассационной жалобе ООО ППиИЦ "Омнимед" просит решение суда отменить, как вынесенное без учета имеющихся по делу доказательств и при неправильном применением норм материального права. Кроме того, кассатор полагает, что судом необоснованно был восстановлен срок для обращения в суд.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 17.02.2009 года Б.Т.В. работала в ООО ППиИЦ "ОМНИМЕД" в должности заместителя главного бухгалтера.
11.03.2011 года истица написала заявление о предоставлении ей отгулов в счет отпуска с 11.03.2011 года по 29.03.2011 года, а также подано заявление об увольнении по собственному желанию с 29.03.2011 года.
Приказом от 11.03.2011 года Б.Т.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 19 календарных дней.
23.03.2011 года Б.Т.В. отозвала свое заявление об увольнении.
29.03.2011 года генеральным директором ООО ППиИЦ "ОМНИМЕД" был издан приказ № <...> об увольнении Б.Т.В. по собственному желанию со ссылкой на ее личное заявление от 11.03.2011 года.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.01.2007 года № 131-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грудининой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.
Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений Федеральной службы по труду и занятости, данных в письме от 24 декабря 2007 г. № 5277-6-1, следует, что при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, т.к. по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Так же следует поступить с трудовой книжкой и другими документами, связанными с работой, которые работодатель обязан предоставить работнику, - их нужно выдать работнику перед уходом в отпуск, т.е. в последний день работы.
Рассматривая требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца при наличии поданного ей отзыва заявления является неправомерным, в связи, с чем удовлетворил заявленные требования.
При этом суд правомерно исходил из того, что написание Б.Т.В. двух заявлений - о предоставлении отгулов и увольнении, по существу не является заявлением о предоставлении неиспользованного отпуска с последующим увольнением.
Данный вывод суда подтверждается также тем, что ответчик не произвел с истцом окончательный расчет перед уходом Б.Т.В. в отпуск, не была выдана трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении, кроме того, приказ об увольнении был издан только 29.03.2011 года.
Учитывая, что трудовые отношения между Б.Т.В. и ООО ППиИЦ "ОМНИМЕД" продолжались до дня издания приказа об увольнении, истец в период отпуска выходил на работу, фактически трудовые отношения прекращены между сторонами не были и, следовательно, истец имела право в силу ст. 80 ТК РФ, отозвать свое заявление об увольнении.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о признании незаконным приказа генерального директора ООО ППиИЦ "Омнимед" № <...> от 29.03.2011 года об увольнении по собственному желанию Б.Т.В., является правильным, в связи, с чем с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 237, 394 ТК РФ, правомерно взысканы средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, размер которых ответчиком не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном восстановлении прокурору срока на обращение в суд подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
