НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. № 33-7841
Судья: Бушмина А.Е.
02 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Нижегородцевой И.Л., судей Старковой А.В., Таниной Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по кассационной жалобе К.В.А.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июня 2011 года
по делу по иску К.В.А. к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обязании выплатить компенсацию стоимости путевки на санаторно-курортное лечение.
установила:
К.В.А. обратился в суд с иском к ГУ НРО ФСС РФ об обязании выплатить компенсацию стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, указав в обоснование требований на то, что в период с 09 марта 2010 года по 01 марта 2011 года ему была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, составлена индивидуальная программа реабилитации инвалида с рекомендацией санаторно-курортного лечения в санатории неврологического профиля.
26 апреля 2010 года истец встал на очередь в филиале № 9 ГУ НРО ФСС РФ в г. Дзержинске для получения санаторно-курортного лечения и был зарегистрирован под № 700. К моменту завершения срока, на который была назначена группа инвалидности (до 01 марта 2011 года), очередь продвинулась только наполовину. Истец не получил необходимого ему санаторно-курортного лечения.
Истец просит обязать ГУ НРО ФСС РФ выплатить компенсацию стоимости путевки на санаторно-курортное лечение 14913 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности П.А.И. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением суда от 09 июня 2011 года в иске К.В.А. к ГУ НРО ФСС РФ отказано.
В кассационной жалобе К.В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Установлено, что федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, санаторно-курортное лечение входит в перечень реабилитационных мероприятий инвалида.
Статьей 11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии с п. 3.1 и 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 29 декабря 2004 № 328, обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории РФ.
При этом, компенсация за не предоставленную санаторно-курортную путевку законодательством не предусмотрена.
Из материалов дела видно, что К.В.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% на период с 25 декабря 2009 года до 01 января 2012 года.
17 февраля 2010 года истцу установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01 марта 2011 г.
Повторно третья группа инвалидности установлена на срок с 01 марта 2011 года до 01 марта 2012 года.
Согласно материалам дела К.В.А. разработана индивидуальная программа реабилитации как инвалиду третьей группы, которая предусматривает санаторно-курортное лечение один раз в год в период с 17 февраля 2010 года по 01 марта 2011 года.
26 апреля 2010 г. истец обратился с заявлением о постановке на учет для выделения путевки в связи с инвалидностью, предоставив при этом справку для получения путевки <...> от 13.04.2010, в которой указано заболевание: последствия черепно-мозговой травмы Т 9.4.
Из пояснений истца следует, что он был уведомлен ответчиком о том, что его заявление от 26 апреля 2010 об обеспечении санаторно-курортным лечением зарегистрировано в филиале № 9 ГУ Нижегородского регионального отделения ФСС РФ под № 700. На момент регистрации в филиале состоит на учете 547 граждан льготных категорий, не обеспеченных путевками, с более ранней датой подачи заявления.
Согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ по городу Дзержинску Нижегородской области, истец обращался в 2010 г. с заявлением об отказе от получения социальной услуги, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 6.2 ФЗ "О государственной социальной помощи" - проезд на пригородном ж/д транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, и в 2011 г. с заявлением об отказе от получения социальной услуги, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 6.2 ФЗ "О государственной социальной помощи" (обеспечение лекарственными препаратами). Стоимость указанных услуг выплачивается ему в денежном выражении.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1.1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что К.В.А. имеет право на социальную услугу в натуральной форме, предусмотренную п. 1.1 части 1 ФЗ "О государственной социальной помощи", в форме предоставления путевки на санаторно-курортное лечение.
Также истцу выдана справка о том, что он имеет право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании с 08.04.2010 по 31.12.2010.
Однако, такого способа реализации права на получение мер социальной поддержки, как компенсация за не предоставленную путевку, законодателем не предусмотрено.
К тому же, согласно, представленному в материалы дела ответу ГУ НРО ФСС РФ филиал № 9 на запрос районного суда, К.В.А., являясь получателем страховых выплат в связи с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, обратился 13 апреля 2010 года в Филиал № 9 ГУ НРО ФСС РФ с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение в связи с травмой на производстве, в связи с чем ему была выделена путевка в санаторий "Городецкий" сроком заезда с 06 июля 2010 года на 21 день.
09 марта 2011 года на основании заявления о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение в связи с травмой на производстве, К.В.А. была выделена путевка в санаторий "Городецкий" сроком заезда с 01 июля 2011 года.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал К.В.А. в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеприведенным мотивам.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.В.А. без удовлетворения.
