|  |
Региональное законодательство / Приморский край
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ОБЗОР от 2 ноября 2011 г. № 50-17/18322
ОБЗОР РЕШЕНИЙ, ПРИНЯТЫХ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫМ ТАМОЖЕННЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ НА РЕШЕНИЯ, ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ЗА 1 ПОЛУГОДИЕ 2011 ГОДА
1. Поскольку товар "специализированные части буровой установки: штанга крепежная, буровая, из стали, в сборе, для установки в буровой агрегат при строительных, монтажных работах, новая, торговым знаком не обозначена" является сменным инструментом, то должен классифицироваться в товарной позиции 8207 ТН ВЭД ТС. ООО "М" при декларировании товара "специализированные части буровой установки: штанга крепежная, буровая, из стали, в сборе для установки в буровой агрегат при строительных, монтажных работах, новая, торговым знаком не обозначена" заявлен классификационный код 8431 43 000 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 0%. По результатам таможенного контроля на основании технической документации производителя, представленной декларантом по запросу таможенного органа, таможней было установлено, что данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8207 19 900 9 ТН ВЭД ТС, на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода отменено в связи с его несоответствием требованиям законодательства и принято решение о классификации данного товара в подсубпозиции 8207 19 900 9 ТН ВЭД ТС; ставка ввозной таможенной пошлины составила 5% от таможенной стоимости товара. Не согласившись с решением таможни, ООО "М" обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой, при рассмотрении которой установлено следующее. Товар "специализированные части буровой установки: штанга крепежная, буровая, из стали, в сборе" предназначен для установки в буровой агрегат при строительных монтажных работах (не для нефтегазовых буровых работ). Как следует из документов, а также учитывая заявленный вес нетто данного товара - 6 кг, указанный товар представляет собой металлическую штангу со шнеком по всей длине и является сменным инструментом для бурения скальных пород или грунта, а также может применяться для строительных работ. Согласно примечаниям 1 к) и 1 о) к разделу XVI ТН ВЭД ТС в данный раздел не включаются изделия группы 82 или 83 ТН ВЭД ТС, а также не включаются сменные рабочие инструменты товарной позиции 8207 ТН ВЭД ТС. Поскольку данный товар является сменным инструментом, он классифицируется в товарной позиции 8207 ТН ВЭД ТС. Отсутствие в составе товара бурильной головки не меняет классификацию данного товара, так как согласно пояснениям к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включаются также составные инструменты, то есть инструменты, состоящие из одной или более рабочих частей из недрагоценного металла, карбидов металлов или металлокерамики, алмаза или других драгоценных или полудрагоценных камней, либо постоянно закрепленных на основе из недрагоценного металла при помощи сварки или механического крепления, либо установленных как съемные части. В последнем случае инструмент содержит корпус из недрагоценного металла и одну или более рабочих частей (лезвие, пластину, острие), крепящихся к корпусу посредством приспособления, состоящего, например, из зажимной скобы, зажимного винта или шплинта со стружколомной кромкой, если это необходимо. Следовательно, специализированные части буровой установки: штанга крепежная, буровая, из стали, в сборе классифицируются в подсубпозиции 8207 19 900 9 ТН ВЭД ТС, в связи с чем решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода товара и о классификации данного товара в указанной подсубпозиции является правомерным.
2. Обращение лица, в котором выражается несогласие с совершенными действиями таможенного органа, если такими действиями, по мнению лица, нарушены его права, свободы или законные интересы - является жалобой, в связи с чем должно быть рассмотрено таможенным органом в порядке, установленном главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Гражданином М. из Китая в Российскую Федерацию ввезены товары в сопровождаемом багаже. При проведении таможенного контроля должностным лицом таможенного поста данные товары были задержаны и помещены на склад временного хранения. Указанные действия таможенного поста гражданин М. обжаловал в таможню, которая направила заявителю ответ, в котором указала, что его обращение не является жалобой. Не согласившись с решением таможни, гражданин М. обратился с жалобой в Дальневосточное таможенное управление, в ходе рассмотрения которой установлено следующее. Положениями главы 3 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определен порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц и рассмотрения таких жалоб вышестоящим таможенным органом. Согласно статье 36 данного Федерального закона любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должна содержать существо обжалуемых решения, действия (бездействия) (часть 2 статьи 42 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"). В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке взаимодействия правовых подразделений с функциональными подразделениями таможенных органов при рассмотрении жалоб на решения, действия (бездействие) в сфере таможенного дела, утвержденной приказом ФТС России от 30.07.2009 № 1378, жалоба на решение, действие (бездействие) в сфере таможенного дела - обращение физического или юридического лица (в том числе и не озаглавленное как "жалоба"), в котором выражается несогласие с принятым решением, совершенным действием (допущенным бездействием) в сфере таможенного дела, сообщается о нарушении прав, свобод или законных интересов лица, создании ему препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности и содержится требование о восстановлении нарушенных прав (признание решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица незаконным и их отмена, пересмотр вынесенного решения, обязание принять решение или совершить действие и т.п.), которое может быть как сформулировано конкретно, так и вытекать из существа обращения. По результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принимает решение по форме, установленной приказом ФТС России от 27.12.2010 № 2613 "Об утверждении форм решения по жалобе и акта о рассмотрении жалобы в упрощенном порядке". При изучении обращения М., поступившего в таможню, Дальневосточным таможенным управлением установлено, что оно квалифицируется как жалоба в области таможенного дела в части несогласия с действиями таможенного поста, выразившимися в задержании ввезенных заявителем товаров, а также с требованием о предоставлении перевода чека на русский язык и сертификатов соответствия. Так, заявитель в своей жалобе указывает, что товары для личного пользования, перемещенные им через таможенную границу, не подлежали таможенному декларированию в письменной форме, следовательно, должностное лицо таможенного поста неправомерно предъявляло требование о предоставлении перевода чека на русский язык и сертификатов соответствия; задержание товаров произведено неправомерно; протокол задержания товаров и документов на них составлен с нарушением требований таможенного законодательства. Таким образом, обращение М., поступившее в таможню, являлось жалобой в сфере таможенного дела и подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Однако таможня в ответ на данную жалобу направила заявителю письмо "О рассмотрении обращения", в котором указала, что, исходя из текста обращения М., при наличии несогласия с действиями и решениями должностных лиц таможенного органа заявитель их не обжалует, а просит разъяснить мотивы и причины указанных действий. В свою очередь, обращение М. содержит просьбу предоставить информацию только о причинах составления протокола задержания товаров и документов на них, а в части задержания товаров и требования таможенного поста о предоставлении документов заявитель просит проверить их на соответствие требованиям законодательства. При таких обстоятельствах таможня ввиду неверной квалификации поступившего обращения М. необоснованно не рассмотрела его в установленном главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" порядке.
3. Проведение таможенного контроля является безусловным и неотъемлемым правом таможенного органа. ООО "Р" обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на действия таможни, выразившиеся в направлении заявителю запроса документов и сведений после выпуска товаров, формализованного в письме таможни. В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Проведение таможенного контроля таможенными органами ограничено согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза 3 (тремя) годами со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем; формами и порядком, которые установлены главами 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза. Таможенный контроль в форме проверки документов и сведений в соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза заключается в сопоставлении сведений, указанных в документах, с имеющейся информацией, полученной из других источников, анализе сведений таможенной статистики, обработке сведений с использованием информационных технологий, а также осуществляется другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза. При проведении таможенного контроля форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза). Согласно статье 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления такого контроля установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что обеспечение соблюдения таможенного законодательства является функцией таможенных органов, проведение любой из форм таможенного контроля, направленного на обеспечение соблюдения таможенного законодательства, является безусловным и неотъемлемым правом таможенного органа; при этом участник внешнеэкономической деятельности, вступая в таможенные правоотношения, должен осознавать, что таможенное декларирование товаров предполагает и осуществление в отношении товаров таможенного контроля как до, так и после их выпуска. Принимая во внимание положения таможенного законодательства, направленный таможней запрос в адрес ООО "Р" соответствует требованиям законодательства.
4. Если сведения в таможенной декларации совпадают со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи, то отказ в регистрации таможенной декларации является неправомерным. Индивидуальный предприниматель Е. обратился в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на решение таможенного поста об отказе в регистрации таможенной декларации, поданной заявителем. При этом из жалобы следует, что заявителем ставится под сомнение причина отказа, в качестве которой таможенным органом указано на несоответствие наименования организации в электронной цифровой подписи лица, заполнившего таможенную декларацию, сведениям, содержащимся в графе 54 таможенной декларации. Причины для отказа в регистрации таможенной декларации перечислены в пункте 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза и заключаются в следующем: 1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации; 2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом; 3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 Таможенного кодекса Таможенного союза; 4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; 5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации. Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи (статья 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи").
В свою очередь, сертификат ключа подписи должен содержать следующие сведения: уникальный регистрационный номер сертификата ключа подписи, даты начала и окончания срока действия сертификата ключа подписи, находящегося в реестре удостоверяющего центра; фамилия, имя и отчество владельца сертификата ключа подписи или псевдоним владельца. В случае использования псевдонима удостоверяющим центром вносится запись об этом в сертификат ключа подписи; открытый ключ электронной цифровой подписи; наименование средств электронной цифровой подписи, с которыми используется данный открытый ключ электронной цифровой подписи; наименование и место нахождения удостоверяющего центра, выдавшего сертификат ключа подписи; сведения об отношениях, при осуществлении которых электронный документ с электронной цифровой подписью будет иметь юридическое значение. В случае необходимости в сертификате ключа подписи на основании подтверждающих документов указываются должность (с указанием наименования и места нахождения организации, в которой установлена эта должность) и квалификация владельца сертификата ключа подписи, а по его заявлению в письменной форме - иные сведения, подтверждаемые соответствующими документами (статья 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи"). Дальневосточным таможенным управлением установлено, что рассматриваемая таможенная декларация на товары была заполнена специалистом по таможенному оформлению О., состоящим в штате индивидуального предпринимателя Е. и действующим на основании доверенности и сертификата ключа подписи, выданного непосредственно на имя О. (как на специалиста по таможенному оформлению индивидуального предпринимателя Е.). Графа 54 поданной таможенной декларации заполнена О. с соблюдением установленных правил; сведения в данной таможенной декларации (сведения о декларанте в графе 14 и сведения в графе 54) совпадают со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи. На момент подачи декларации сертификат действовал. Таким образом, в данном случае причины отказа в регистрации таможенной декларации, указанные таможенным постом, не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем решение таможенного поста об отказе в регистрации таможенной декларации, поданной индивидуальным предпринимателем Е., является неправомерным.
5. Необходимость включения дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, должна быть основана на требованиях законодательства. ООО "ММР" обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на решение таможенного поста о необходимости корректировки таможенной стоимости, в обоснование которого таможенный орган привел в качестве одного из доводов тот факт, что декларантом представлено одобрение типа транспортного средства, заявителем в котором указана компания "ММК". В связи с тем, что согласно внешнеторговому договору ООО "ММР" является единственным уполномоченным дистрибьютором на территории Российской Федерации, наличие оригинала указанного одобрения вызывает сомнения у таможенного органа о невключении расходов по получению одобрения типа транспортного средства в таможенную стоимость товаров. При рассмотрении указанного довода таможенного органа Дальневосточным таможенным управлением установлено следующее. Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения. Таможенный пост в обоснование своей позиции ссылается на положения статьи 5 вышеназванного Соглашения, согласно которым при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется, в числе прочих, соответствующим образом распределенная стоимость определенных в данной статье товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары. Однако из приведенных положений статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" не следует вывод о том, что расходы по получению одобрения типа транспортного средства подлежат включению в таможенную стоимость товаров. При таких обстоятельствах данный довод таможенного органа противоречит требованиям законодательства Таможенного союза.
6. Транспортные расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость, должны относиться к перевозке оцениваемых товаров. В результате проведенного ведомственного контроля таможней вынесено решение, согласно которому решение таможенного поста о согласии с заявленной ООО "А" в ДТС-1 таможенной стоимостью товаров, задекларированных в ГТД, признано не соответствующим требованиям законодательства и отменено. Не согласившись с указанным решением таможни, ООО "А" обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой. В ходе рассмотрения жалобы Дальневосточным таможенным управлением установлено следующее. Статья 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" закрепляет право вышестоящего таможенного органа в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа. Как установлено материалами дела, таможня при проведении контроля таможенной стоимости после выпуска товаров, задекларированных в ГТД, пришла к выводу о том, что ООО "А" в ДТС-1 расходы по перевозке товаров до территории Российской Федерации в размере 11958,89 руб. отражены не в полном объеме, поскольку стоимость перевозки контейнера по декларируемой поставке составляет 47686,75 руб. В связи с изложенным таможней сделан вывод о недостоверно заявленной обществом таможенной стоимости товаров, в связи с чем было принято решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста о согласии с заявленной декларантом таможенной стоимостью товаров. При рассмотрении жалобы установлено, что поставка товаров, сведения о которых заявлены в ГТД, осуществлена в контейнере на условиях FOB Нинбо. В графе 17 ДТС-1 к ГТД указана величина расходов по перевозке оцениваемого товара до п. Восточный в размере 11958,89 руб. При этом в счете, выставленном экспедитором декларанту, стоимость расходов по доставке товаров в контейнере по маршруту Нинбо - Восточный указана в размере 47686,75 руб. На основании этого таможней сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, и решение таможенного поста о согласии с заявленной ООО "А" таможенной стоимостью товаров, задекларированных в ГТД, является неправомерным. Однако таможенный орган не принял во внимание то обстоятельство, что выставленный экспедитором счет на сумму 47686,75 руб. включает транспортные расходы по доставке контейнера, в котором находился товар, впоследствии разделенный на две партии и задекларированный в различных таможенных декларациях. Представленные в ходе рассмотрения жалобы документы подтверждают, что поставка товаров, сведения о которых заявлены в ГТД, осуществлена на условиях FOB Нинбо в том же контейнере, что и задекларированные в другой ГТД товары, а стоимость перевозки указанных товаров до территории Российской Федерации составила 47686,75 руб. В связи с этим довод таможенного органа о невключении ООО "А" в полном объеме расходов по доставке товаров до территории Российской Федерации опровергается фактическими обстоятельствами, следовательно, вывод таможни о вынесении таможенным постом не соответствующего требованиям законодательства решения о принятии таможенной стоимости не нашел своего подтверждения. Таким образом, решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста о согласии с заявленной ООО "А" таможенной стоимостью товаров, задекларированных в ГТД, является неправомерным.
7. Если решение о продлении сроков выпуска товаров принято неуполномоченным должностным лицом, то превышение установленных статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза сроков выпуска товаров является неправомерным. ООО "Р" с использованием средств электронного декларирования в таможенный пост подана таможенная декларация на товары, поступившие на таможенную территорию. Таможенным органом принято решение о продлении срока выпуска товаров. Полагая, что таможенным органом нарушены сроки выпуска товаров, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, ООО "Р" обратилось с жалобой в Дальневосточное таможенное управление, в ходе рассмотрения которой установлено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля. Согласно пункту 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. Пунктом 5 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается, в том числе в случае проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", - до завершения таможенного досмотра товаров. Установлено, что начальником таможенного поста принято решение о проведении 100%-ного таможенного досмотра товаров, что послужило основанием для продления срока выпуска указанных товаров. При этом срок выпуска товаров был продлен с разрешения заместителя начальника таможенного поста, о чем свидетельствует резолюция указанного должностного лица на докладной записке. Однако документы, подтверждающие полномочия заместителя начальника таможенного поста на продление сроков выпуска товаров, отсутствовали, следовательно, право продления сроков выпуска товаров начальником таможенного поста своему заместителю не предоставлено. При таких обстоятельствах, поскольку решение о продлении срока выпуска товаров принято неуполномоченным должностным лицом таможенного поста, превышение установленных статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза сроков выпуска товаров является неправомерным.
8. Нарушение предусмотренных законодательством требований о последовательности применения методов определения таможенной стоимости влечет неправомерность решения о корректировке таможенной стоимости товаров. ООО "А" обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на решение таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара. В ходе рассмотрения жалобы Дальневосточным таможенным управлением установлено следующее. В соответствии с пунктом 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, должностным лицом таможенного органа в решении о корректировке таможенной стоимости товара указан метод ее определения (гибкое применение метода по стоимости сделки с однородными товарами), а также реквизиты источника ценовой информации. После осуществления декларантом в установленном порядке корректировки таможенной стоимости товаров исходя из величины, указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости, таможенным постом проверена правильность произведенной корректировки и в ДТС-2 к таможенной декларации проставлена отметка о принятии скорректированной таможенной стоимости. Согласно положениям Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" методы определения таможенной стоимости применяются последовательно. При невозможности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 вышеуказанного Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 рассматриваемого Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Из графы 7 ДТС-2 к таможенной декларации следует, что для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не использованы методы по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, метод вычитания и метод сложения по причине несоблюдения положений статей 6 - 9 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". В таможенной декларации заявлены следующие сведения о декларируемом товаре: ткань из нетекстурированной химической нити (состав 100% полиэстер), плотность 60 - 65 г/кв. м, плетение плоское, рисунок напечатанный, ширина 220 см, изготовитель "Н" (Китай); классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 5407 61 900 0. В качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара, поступившего в адрес ООО "А", использованы сведения о таможенной стоимости товара: ткань из комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей (состав 100% полиэстер), плотность 65,59 г/кв. м, рисунком различных цветов, ширина 2,2 м, изготовитель "Y" (Китай); классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 5407 61 900 0. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" однородные товары представляют собой товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Исходя из сведений об источнике ценовой информации, можно сделать вывод о том, что товар: ткань из комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей (состав 100% полиэстер), плотность 65,59 г/кв. м, рисунком различных цветов, ширина 2,2 м, изготовитель "Y" (Китай); классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 5407 61 900 0, является однородным по отношению к товару, сведения о котором заявлены в таможенной декларации. При таких обстоятельствах, указав в решении о корректировке таможенной стоимости товаров на необходимость определения таможенной стоимости на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, таможенный пост действовал в нарушение предусмотренных законодательством требований о последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем решение о корректировке таможенной стоимости является неправомерным.
И.о. заместителя начальника управления - начальника правовой службы майор таможенной службы О.Г.ГРАЧЕВА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Обзор ДВ таможенного управления от 02.11.2011 № 50-17/18322
"Обзор решений, принятых Дальневосточным таможенным управлением по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, за 1 полугодие 2011 года"
| | |
|
