РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. № 33-1550
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам М.И.В. и его представителя С.В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 4 мая 2010 года и дополнительное решение от 3 июня 2010 года, которыми постановлено:
В удовлетворении искового заявления М.И.В. к К.Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Н.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Заявление представителя ответчика К.Н.С. по доверенности Р.Ж.В. о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению М.И.В. к К.Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Н.И., о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Взыскать с М.И.В. в пользу К.Н.С. денежные средства в сумме 7000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Р.Ж.В.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., возражения представителя ответчика - Р.Ж.В. против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
М.И.В. обратился в суд с иском к К.Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Н.И. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указал, что М.И.В. и К.Н.С. проживали без регистрации брака до середины января 2004 года. В период их совместной жизни - 25.02.1999г. у них родился сын Н. После прекращения отношений с К.Н.С. М.И.В. вместе с сыном стали проживать по месту жительства матери истца в <...>, <...>, <...> <...>, где его и зарегистрировали. Данная квартира принадлежит на праве совместной собственности - истцу, его матери М.М.Н., его сестре Б.Л.В.
В 2006 году по договоренности с К.Н.С. Н. стал проживать по месту жительства его матери - по адресу: <...>, <...>, <...> <...> и проживает в этой квартире до настоящего времени. Однако, снять с регистрации и зарегистрировать Н. по месту жительства ответчица не желает.
С 2007 года М.И.В. состоит браке с М.А.Д.
Истец полагает, что у него сохранены с Н. родственные отношения, но семейные прекращены, поэтому в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просил суд прекратить у Н. право пользования <...>, <...>, <...> <...> в связи с прекращением семейных отношений.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное выше решение.
В Суд первой инстанции поступило заявление от представителя по доверенности Р.Ж.В., в котором она просила взыскать с М.И.В. в пользу К.Н.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Суд вынес дополнительное решение, удовлетворив заявление представителя ответчика К.Н.С. по доверенности Р.Ж.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя
В кассационных жалобах на решение суда от 4 мая 2010 года и дополнительное решение от 3 июня 2010 года М.И.В. просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность постановленных решений в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что они отмене не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в период совместной жизни М.И.В. и К.Н.С.. у них родился сын Н. <...> г.р. После прекращения отношений с К.Н.С. М.И.В. вместе с сыном стали проживать по месту жительства матери истца в <...>, <...>, <...> <...>. Н. был зарегистрирован по данному адресу. Эта квартира принадлежит на праве собственности истцу, его матери М.М.Н., его сестре Б.Л.В..
В 2006 году по договоренности с К.Н.С. Н. стал проживать по месту жительства его матери - по адресу: <...>, <...>, <...> <...> и проживает в этой квартире до настоящего времени.
Снять Н. с регистрации по месту жительства истца и зарегистрировать его по месту жительства К.Н.С. последняя не желает.
В 2007 году М.И.В. вступил в брак с М.А.Д.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано - в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что несовершеннолетний М.Н.И. был вселен и зарегистрирован истцом в принадлежащей квартире как член его семьи. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований М.И.В. о признании его сына М.Н.И. прекратившим право пользования спорной квартирой, не имеется.
Одновременно, судебная коллегия считает, что вынесение дополнительного решения о взыскании расходов на оплату услуг представителя полностью соответствует положениям ст. 100, 201 ГПК РФ, поэтому не имеется оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Все доводы жалобы о том, что Н. утратил право пользования названной квартирой, основаны на неправильном толковании положений материального закона.
Утверждение жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя, не влекут отмены дополнительного решения, поскольку основаны на неправильном применении ст. 100, 201 ГПК РФ.
Решение суда и его дополнительное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 4 мая 2010 года и дополнительное решение от 3 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы М.И.В. - без удовлетворения.
