ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. № 22-873
(извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К.Т.Б. на постановление Октябрьского районного суда от 14 марта 2011 года, которым
К.Т.Б., родившейся <...> в <...>, судимой:
23.01.2009 г. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
отказано в отмене условного осуждения и снятии судимости.
Заслушав доклад судьи С.В.В., объяснения осужденной К.Т.Б. и адвоката Г.Т.Н., мнение прокурора Д.М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Октябрьского районного суда от 14 марта 2011 года, К.Т.Б., осужденной приговором Октябрьского районного суда от 23.01.2009 г. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, отказано в отмене условного осуждения и снятии судимости.
В кассационной жалобе К.Т.Б. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Считает, что выводы судом сделаны без учета мнения МРУИИ, а также положительных характеризующих данных, а также ее поведения, которое свидетельствует о том, что она прилагает усилия для того, чтобы быть полезной обществу.
Кроме того условная судимость препятствует выезду с опекаемым ребенком на отдых в том числе и за границу, а также выезду ей на лечение в другой город, хотя это рекомендовано лечащим врачом.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и справедливым.
По смыслу ч. 1 ст. 74 УК РФ, суд по истечениИ половины испытательного срока может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости, по его ходатайству, если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление.
При этом такое решение является правом, а не обязанностью суда.
Как установлено в судебном заседании, хотя условно осужденная К.Т.Б., за время испытательного срока не имела нарушений обязанностей возложенных на нее судом и характеризуется положительно, однако, по мнению суда, эти обстоятельства являются долгом осужденной, который она должна исполнять неукоснительно и добросовестно. С чем соглашается и судебная коллегия.
Что касается ее утверждений, что условная судимость препятствует выезду с опекаемым ребенком на отдых, в том числе и за границу, а также ей на лечение в другой город, то эти обстоятельства являются необоснованными.
К.Т.Б. не представлено доказательств того, что ее опекаемому ребенку необходим отдых за границей, а ей необходимо лечение с выездом в другой город и что именно условное осуждение препятствует этому.
При таких обстоятельствах, а также с учетом данных о личности К.Т.Б. суд правильно сделал вывод о том, что цель уголовного наказания, предусмотренная ч. 2 ст. 43 УК РФ еще не достигнута, в связи с чем, имеется необходимость дальнейшего отбывания ею условного наказания.
Нарушений норм УПК, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда от 14 марта 2011 года в отношении К.Т.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
