ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. № 33-70
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года по делу по иску Б.С.А. к Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области об обжаловании дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи К.Е.А., судебная коллегия
установила:
Б.С.А. работает в должности государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС МЧС России по Тамбовской области.
Приказом начальника Центра ГИМС МЧС России по Тамбовской области за неисполнение должностных обязанностей - не явился на работу в Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области 14 и 15 августа 2010 года, не получил приказы начальника Центра ГИМС "О проведении патрулирования" и не провел патрулирование в г. Моршанске Тамбовской области Б.С.А. объявлен выговор.
Б.С.А. обратился в суд с иском к Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области о снятии дисциплинарного взыскания.
В обоснование иска он указал, что согласно трудового договора его рабочим местом является инспекторский участок № 3 Центра ГИМС МЧС России по Тамбовской области, расположенный в г. Моршанске, а в приказе о наложении дисциплинарного взыскания указано на то, что он не явился на работу в Центр ГИМС, расположенный в г. Тамбове.
14 и 15 августа 2010 года он находился на своем рабочем месте - инспекторском участке № 3 в г. Моршанске. Приказы о патрулировании до него доведены не были, вследствие чего он не знал, что должен был в эти дни участвовать в патрулировании по данным приказам.
Согласно ежемесячного графика проведения патрулирований инспекторским участком № 3 на август 2010 года, утвержденного начальником Центра ГИМС МЧС России по Тамбовской области 26 июля 2010 года, не было запланировано проведение патрулирования в г. Моршанске 14 августа 2010 года. О каких-либо изменениях в данный график ему не сообщали.
15 августа 2010 года патрулирование в г. Моршанске, запланированное по ежемесячному графику, им не проводилось, вследствие того, что служебное судно не было доставлено из Центра ГИМС МЧС России на инспекторский участок № 3.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова отменен приказ начальника Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области № 399 от 13 сентября 2010 г. о привлечении Б.С.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. В жалобе указано, что Б.С.А. умышленно не получил приказы "О проведении патрулирования". Считает, что истцу было известно о внесении изменений в ежемесячный график патрулирования. Также Б.С.А. не отрицал, что присутствовал на совещании и получал распоряжение начальника о необходимости прибывать каждую неделю в г. Тамбов на смотр готовности к рейдам. Судом не рассмотрен факт поступления графика проведения совместных патрулирований, согласно которым Б.С.А. привлекался к дополнительным патрулированиям. Кроме того суду был представлен административный регламент, в котором указано, что выезд патрульной группы без копии приказа заверенной печатью невозможен.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 192 ч. 1 и ч. 5 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Б.С.А., исходил из того, что факт извещения Б.С.А. со стороны Центра о необходимости явиться в Центр для прохождения патрулирования 14 и 15 августа не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Истец и его непосредственный начальник П.А.А., допрошенный суде в качестве свидетеля, утверждали, что им не было известно о патрулировании в эти дни, а также об извещении Б.С.А. о необходимости явиться в Центр для получения приказа о прохождения инструктажа на патрулирование 14 и 15 августа 2010 года. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Неявка Б.С.А. на патрулирование 15 августа 2010 года по ежемесячному графику обусловлена уважительной причиной - отсутствие спецплавсредства, о чем руководство поставлено в известность.
При таком положении выводы суда об отсутствии в действиях истца нарушений трудовых обязанностей являются правомерными. Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на действующем и приведенном в решении законодательстве, и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Центра государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области - без удовлетворения.
