ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу № 44у-23/2011
Судья Боронникова Н.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.,
членов президиума Кунышева А.Г., Козловой Н.В., Смирнова В.П.,
при секретаре Спириной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного З. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июня 2007 года, которым
З., <...>, судимый Златоустовским городским судом Челябинской области: 1) 27 июня 1996 года по ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 112 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 24 апреля 1998 года на 11 месяцев 3 дня, 2) 12 января 1999 года по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 17 января 2003 года,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии особого режима. Срок наказания был исчислен с 24 мая 2007 года.
В кассационном порядке приговор обжалован не был.
З. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 августа 2010 года, которым он осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савик Л.Н. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Ваганова А.Б., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, выступление осужденного З. посредством телеконференц-связи и адвоката Лепехина А.Г., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, президиум
установил:
З. признан виновным в совершении кражи имущества - двух гардин и металлических перил общей стоимостью 300 руб. из садового домика К. в садовом кооперативе "Локомотив-2" в г. Златоусте, а также из помещения бани - металлической печи и другого имущества общей стоимостью 11 200 руб., куда он незаконно проник в конце февраля 2007 года.
Вину З. признавал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
В надзорной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора, оспаривает наличие квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище с учетом времени совершения хищения, когда садовый домик потерпевшей не использовался для постоянного или временного проживания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осужденного, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании п. 1 ст. 382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Судом признано обоснованным обвинение, предъявленное З., который не оспаривал факта проникновения в помещение садового домика и бани с целью хищения металлических изделий. Однако при решении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения судья должен был убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признание правильной предложенной органом следствия квалификации действий осужденного как кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище судом сделано без учета доказательств, приведенных в обвинительном заключении, в том числе показаний потерпевшей К. о том, что садовый домик в зимнее время не использовался ею для проживания, раз в месяц она лишь проверяла сохранность имущества.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении хищения чужого имущества путем проникновения в помещение, а не жилище, что влечет квалификацию действий по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ. Судом за совершенное преступление было назначено осужденному наказание, соразмерное содеянному, данным о личности виновного. Наказание фактически отбыто осужденным, оснований для его снижения президиум не находит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного З. удовлетворить.
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июня 2007 года в отношении З. изменить. Действия его переквалифицировать с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы.
В остальной части тот же приговор оставить без изменений.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН
