АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. по делу № А12-14742/2011
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2011 г., полный текст решения изготовлен 23.09.2011 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Т., Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308) открытое акционерное общество "Волгоградэнергосервис" (ИНН 3447020884, ОГРН 1033400592664)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - М., представитель по доверенности <...>;
от УФССП - О. доверенность от 29.07.011 г., удостоверение <...>, В. доверенность от 11.01.2011 г.
от судебного пристава-исполнителя, Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда, ОАО "Волгоградэнергосервис" - не явились, извещены;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - заявитель, МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании недействительными постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Т. по исполнительному производству № 20126/11/43/34, о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2011 г., об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 18.08.2011 г.; об обязании ССП Центрального районного отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 333822 руб. 67 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что общество не имело возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области № А12-19992/2010, т.к. денежные средства заявитель не мог перечислить добровольно в связи с наложением ареста на расчетный счет должника (заявителя). Кроме того, заявитель полагает, что вынесение в один день постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не соответствует требованиям действующего законодательства.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Т., Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, открытое акционерное общество "Волгоградэнергосервис".
В судебном заседании заявитель отказался от требования к ССП Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области об обязании возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 333822 руб. 67 копеек.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Судебный пристав-исполнитель Т., ОАО "Волгоградэнергосервис" (взыскатель) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Представители УФССП по Волгоградской области требования заявителя считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы арбитражного дела, изучив документы исполнительного производства, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2011 г. по делу № А12-19992/2010 выдан исполнительный лист серии АС № 002604890 о взыскании с МУП "ВКХ" в пользу ОАО "Волгоградэнергосервис" 4 701 088 руб. 59 копеек задолженности по договору поставки № ЮР-57/10 от 25.02.2010 г., 67 806 руб. 67 коп. договорной неустойки.
На основании указанного исполнительного документа 06.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела ССП Т. по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № 20126/11/43/34, копия постановления получена должником 09.06.2011 г., что подтверждается отметкой на постановлении и не отрицается представителем заявителя в судебном заседании. В соответствии с указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований взыскателя. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнительного документа при отсутствии уважительных причин, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. При наличии чрезвычайных, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа обстоятельств, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
16.06.2011 г. в целях исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в Волгоградском филиале Банка "Возрождение" (ОАО), а также на расчетном счете должника, открытом в Волгоградском филиале ОАО "Банк Москвы".
На основании определения Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 17.06.2011 г. по делу № А12-19992/2010 судебным приставом-исполнителем спорное исполнительное производство было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, о чем вынесено постановление от 24.06.2011 г.
02.08.2011 г. исполнительное производство возобновлено.
08.08.2011 г. вынесено постановление о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, открытом в Волгоградском филиале ОАО "Банк Москвы".
10.08.2011 г. Волгоградским филиалом ОАО "Банк Москвы" исполнено постановление от 08.08.2011 г. о перечислении денежных средств по исполнительному производству № 20126/11/43/34 в сумме) 4 768 895 руб. 26 коп.
09.08.2011 г. в Центральный районный отдел УФССП обращается должник с заявлением об отложении исполнительных действий с связи с обращением ИП Г. в Арбитражный суд Волгоградской области о замене взыскателя по делу № А12-19992/2010.
В связи с чем, служба обратилась в Арбитражный суд с запросом о подтверждении сведений должника о замене взыскателя по делу № А12-19992/2010.
Письмом от 17.08.2011 г. судом сообщено, что производство по делу по заявлению ИП Г. о процессуальной замене взыскателя по делу № А12-19992/2010 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А12-6093/2011, в рамках которого оспариваются результаты публичных торгов по продаже дебиторской задолженности ОАО "Волгоградэнергосервис", а также подтверждено, что от ИП Г. 05.08.2011 г. поступило аналогичное заявление о процессуальной замене взыскателя по делу № А12-19992/2010.
В связи с чем, 11.08.2011 г, 25.08.2011 г. судебных пристав-исполнитель дважды выносил постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.
Между тем, 18.08.2011 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника МУП "ВКХ" в размере 333822,67 руб., а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в целях исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора. Платежным поручением № 1 от 22.08.2011 г. Волгоградский филиал ОАО "Банк Москвы" уведомил службу о том, что сумма исполнительского сбора списана со счета должника.
Между тем, заявитель не согласился с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлением о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника от 18.08.2011 г., в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.
Оспаривание в судебном порядке постановлений должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Закона об исполнительном производстве и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исходя из сложившейся правоприменительной судебной практики, основанием для удовлетворения требования должника о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора могут являться следующие нарушения, допускаемые судебными приставами-исполнителями:
- вынесение судебными приставами-исполнителями постановления о взыскании исполнительского сбора до истечения срока для добровольного исполнения решения суда;
- вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора до уведомления должника о возбуждении исполнительного производства;
- вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора без учета имеющейся информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов;
- отсутствие достаточных правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Между тем наличие таких оснований арбитражным судом по настоящему делу не установлено.
Как предусмотрено в части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Материалами дела доказано и заявителем не оспаривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2011 г. получено им 09.06.2011 г.
Судом установлено, что заявитель не обращался к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о наличии чрезвычайных, объективно не зависящих от должника обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19992/2011 г. в срок, установленный срок для добровольного исполнения, т.е. до 16.06.2011 г. включительно.
23.06.2011 г. заявитель обратился в РО ССП с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу № А12-19992/2010 с приложением определения Арбитражного суда кассационной инстанции от 17.06.2011 г., что послужило основанием для приостановления 24.06.2011 г. исполнительного производства.
Постановление от 17.08.2011 г. о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.
Должник с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок на добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, иных чрезвычайных обстоятельств, т.е. из-за обстоятельств, находящихся вне контроля МУП "ВКХ".
Сумма долга по исполнительному документу по делу № А12-19992/2010 была взыскана с МУП "ВКХ" в пользу ОАО "Волгоградэнергосервис" 10.08.2011 г.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2011 г. по делу № А12-19992/2010 в удовлетворении заявления МУП "ВКХ" о приостановлении исполнительного производства отказано.
Устные доводы представителя заявителя о том, что оспариваемые постановления вынесены в период отложения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по спорному исполнительному производству, не свидетельствуют о безусловном признании оспариваемых постановлений недействительными.
Действительно, по аналогии с нормами частей 5, 6 ст. 45 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 39 ФЗ-229), т.е. кратковременное "приостановление" исполнительного производства, влечет невозможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и совершение исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данном случае, принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не осуществлялось и не могло быть осуществлено по объективным причинам, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе, были принудительно исполнены в полном объеме еще до отложения исполнительных действий - путем списания 10.08.2011 г. денежных средств со счета должника.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в число которых также входит взыскание исполнительского сбора и наложение штрафов на должника в случаях, и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ "Об исполнительном производстве" (подп. 13 ч. 1 ст. 64).
К мерам принудительного исполнения, относится в т.ч. обращение взыскание на денежные средства должника, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству (ч. 3 ст. 68 ФЗ-229).
Как видно из материалов исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника во исполнение взыскания исполнительского сбора, а не взыскания долга по исполнительному документу, вынесены 18.08.2011 г.
Таким образом, при формальном несоответствии вынесенных судебным приставом исполнителем постановлений от 18.08.2011 г. о взыскании исполсбора, об обращении взыскания на денежные средства в период отложения исполнительных действий, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых постановлений недействительными.
В данном случае обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, т.е. наложение штрафной санкции на должника, а не действия (бездействия, решения) судебного пристава-исполнителя по исполнению непосредственно исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.08.2011 г. было направлено на исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа, должностного лица (постановление судебного пристава-исполнителя) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.
При этом, для удовлетворения такого требования необходимо наличие совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт (постановление) должно не соответствовать закону или иному нормативному акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что отсутствует необходимый признак для признания оспариваемых постановлений недействительными, а именно, нарушение прав заявителя, поскольку действиями по взысканию исполнительского сбора права взыскателя не нарушены, т.к. правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренные ч. 2 ст. 112 ФЗ-229, и обращении в связи с этим взыскания на денежные средства должника, у судебного пристава-исполнителя имелись.
При этом суд учитывает, что до вынесения оспариваемых постановлений, сумма задолженности по исполнительному документу была взыскана судебным приставом-исполнителем принудительно.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2011 г. о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника, в соответствии с которым ВФ ОАО "Банк Москвы" произведено списание денежных средств со счета должника в целях исполнения исполнительного документа и прав взыскателя, в судебном порядке недействительным не признано.
С заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения судебного акта, о разъяснении положений судебного акта до его принудительного исполнения, заявитель не обращался. Доказательств обратного МУП "ВКХ" в суд не представлено.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 197, 201, 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании недействительными постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Т. по исполнительному производству № 20126/11/43/34, о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2011 г., об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 18.08.2011 г., отказать.
Принять отказ МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) от заявленного требования к Центральному районному отделу судебных приставов г., Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об обязании службу судебных приставов Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 333822 руб. 67 коп.
Прекратить производство по делу № А12-14742/2011 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в части обязания службы судебных приставов Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 333822 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
И.В.КУЛИК
