КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу № 33-1983/2011
Судья Балашов А.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Беловой Г.Н., Силаевой Н.Л.,
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Н.Л. дело по кассационной жалобе сельскохозяйственной артели (СХА) "П." на решение Кировского районного суда Калужской области от 02 июня 2011 года по иску Ж.М., Ж.Е. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж.А. к СХА "П." и Управе муниципального района "Барятинский район" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
30 августа 2010 года Ж.М. и Ж.Е., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ж.А., обратились в суд с иском к СХА "П." о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <...>.
В обоснование исковых требований истцы указали, что в 1992 году Ж.М. правлением колхоза "П." по договору найма была предоставлена спорная квартира, в которой истцы проживают до настоящего времени. В 1992 году колхоз "П." был реорганизован в СКП "П.", а затем в 1998 году в СХА "П.". 02 марта 2004 года на общем собрании СХА "П." было принято решение о передаче части жилого фонда, в том числе квартиры, в которой проживают истцы, в муниципальную собственность, однако данное решение не было реализовано в связи с чем истцы лишены возможности воспользоваться своим правом на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представители ответчиков СХА "П." и Управы муниципального района "Барятинский район" Калужской области в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 02 июня 2011 года постановлено: признать за Ж.М., Ж.Е. и несовершеннолетним Ж.А., <...> года рождения, право общей собственности в порядке приватизации на квартиру <...>, общей площадью 64,3 кв. м., в том числе жилой площадью 45, 6 кв. м.
В кассационной жалобе СХА "П." ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя СХА "П." Л.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 Закона РФ "О сельскохозяйственной кооперации" к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросу об отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.
Согласно пункту 9.1 Устава СХА "П." вопросы об отчуждении земли и основных фондов сельскохозяйственной артели относятся к исключительной компетенции общего собрания членов артели. При этом решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов сельскохозяйственной артели считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 голосов от числа присутствующих на общем собрании.
Судом установлено, что квартира <...> была предоставлена Ж.М. в 1992 году правлением колхоза "П.", правопреемником которого является СХА "П.".
В настоящее время Ж.М. с членами семьи - дочерью Ж.Е. и несовершеннолетним внуком Ж.А. проживают в указанной квартире, и высказали намерение на получение данного жилого помещения в собственность.
Как видно из протокола № 1 общего отчетно-выборного собрания членов сельскохозяйственной артели от 02 марта 2004 года общим собранием принято решение о разрешении приватизации квартир лицам, отработавшим в хозяйстве не менее 15 лет.
Реализация принятого общим собранием решения осуществлена путем передачи объектов жилищного фонда подлежащего приватизации лицами, отработавшими в хозяйстве не менее 15 лет, в муниципальную собственность МО "Барятинский район".
Суд пришел к правильному выводу о том, что решение общего собрания членов сельскохозяйственной артели "П.", состоявшегося 02 марта 2004 года принято в пределах имевшихся полномочий, носит общий характер, и не содержит сведений о том, что принималось в отношении конкретных лиц.
Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, положениям статьи 20 Закона Российской Федерации "О сельскохозяйственной кооперации" и положениям Устава СХА "П.".
Исследовав записи в трудовой книжке Ж.М. о периодах работы в колхозе "П." и СКП "П." с 14 февраля 1992 года по 19 ноября 1994 года, в СХА "П." с 01 января 2000 года по настоящее время, а также об отработанных трудоднях в 1995-1999 годах, суд пришел к правильному выводу о том, что Ж.М. отработала в колхозе "П.", СКП "П.", СХА "П." более 15 лет, в связи с чем, на основании решения общего собрания от 02 марта 2004 года, имеет право на приватизацию занимаемого ей жилого помещения, и удовлетворил исковые требований истцов.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены правовые нормы, принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Калужской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу СХА "П." - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
