НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу № 22-4396/2011
Судья Пудовкина Г.П.
Докладчик Павлова Т.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Колесник Г.И.,
судей: Юдинцева А.В., Павловой Т.В.,
при секретаре: У.,
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Бутенко А.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2011 года, которым:
Р.
- осужден ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 28.06.2011 г.
По делу разрешены гражданские иски.
Постановлено взыскать с Р. в счет возмещения ущерба от преступлений в пользу потерпевшей Д. - <...> рублей, в пользу потерпевшей В. - <...> рублей, в пользу потерпевшего П. - <...> рублей, в пользу потерпевшего Л. - <...> рублей.
Р. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; за кражу, и кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 01 апреля 2011 года (2 эпизода), 11 апреля 2011 года и 10 мая 2011 года в <...> при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Р. полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Заслушав доклад судьи областного суда Павловой Т.В., объяснения осужденного Р., и адвоката Месаркищвили Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Бутенко А.И., мнение прокурора Вильгельма А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Бутенко А.И., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного Р., ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного Р. наказания. В обоснование жалобы адвокат указывает, что приговор является слишком суровым, суд формально указал в приговоре на смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, наличие <...>), однако фактически их не учел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, по следующим основаниям.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
При этом, как следует из протокола судебного заседания, волеизъявление обвиняемого Р. о применении указанного порядка судопроизводства являлось добровольным, а сам порядок принятия такого решения, надлежащим образом соблюден и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Виновность осужденного Р. подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 119 УК РФ; ч. 2 ст. 167 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований к изменению правовой оценки действий осужденного не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, наказание Р. судом назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания суд в должной степени принял во внимание признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <...> и обоснованно признал эти обстоятельства в качестве смягчающих.
Повторная ссылка на эти же обстоятельства не является основанием для смягчения назначенного Р. наказания.
Также суд верно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Несправедливости при определении вида и размера наказания Р. судом первой инстанции не допущено, оснований для его смягчения, применения правил ст. ст. 64; 73 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку назначенное виновному наказание отвечает целям и задачам уголовного законодательства, и соответственно нет оснований для удовлетворения жалобы адвоката.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Железнодорожного районного суда Новосибирской области от 28 июня 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бутенко А.И. - без удовлетворения.
