НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу № 7-279-2011
Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы З. и ее защитника адвоката Кузина А.А. на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 4 октября 2011 г., которым постановление начальника штаба ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 17 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении З. оставлено без изменения, жалоба адвоката Кузина А.А. - без удовлетворения,
установил:
определением дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 6 мая 2011 г. по факту дорожно-транспортного возбуждено дело об административном правонарушении.
17 июня 2011 г. в отношении З. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением 54 ПТ № 289868 по делу об административном правонарушении от 17 июня 2011 г. З. за нарушение п. 8.5 ПДД РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ХХХ рублей. В постановлении указано, что 6 мая 2011 г. в 21-40 час. на пр. Лаврентьева 14 в г. Новосибирске З., управляя транспортным средством "ХХХ" р/з ХХХ перед разворотом не заняла крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством "ХХХ" р/з ХХХ под управлением водителя Р. в постановлении указано, что Р. нарушен п. 10.1 ПДД. В результате столкновения З. причинен легкий вред здоровью.
В отношении Р. 17 июня 2011 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано, что 6 мая 2011 г. в 21-40 час. на пр. Лаврентьева Р. управляя транспортным средством "ХХХ" р/з ХХХ в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, произошло столкновение с транспортным средством "ХХХ" р/з ХХХ под управлением водителя З., которой причинен легкий вред здоровью.
Решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 4 октября 2011 г. постановление по делу об административном правонарушении по жалобе защитника З. - адвоката Кузина А.А. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ оставлено без изменения.
В жалобах в порядке ст. 30.9 КоАП РФ З. и ее защитником адвокатом Кузиным А.А. ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда возвращении дела на новое рассмотрение или отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения З., поддержавшей доводы жалоб, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Судьей Советского районного суда при рассмотрении жалобы защитника З. - адвоката Кузина А.А. была дана надлежащая оценка материалам административного производства.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда дал оценку заключению эксперта № 6010 от 07 июня 2011 г., которое было получено при проведении административного расследования.
Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ, в случае, если по делу об административном правонарушении возникает необходимость в исследовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать данные, указанные в части 2 статьи 26.4 КоАП РФ. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе заявлять отводы эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.9 КоАП РФ был проверен доводы З., что она не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы.
С определением о назначении экспертизы З. была ознакомлена 2 июня 2011 г., никаких возражений в отношении экспертного учреждения, поставленного перед экспертом вопроса от нее не поступило, отводов экспертам ЭКЦ ГУВД заявлено не было.
С учетом изложенного, судьей районного суда обоснованно в качестве доказательства указано заключение эксперта ЭКЦ ГУВД НСО № 6010 от 07 июня 2011 г.
Материалы административного производства: схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения З. и Р.; показания свидетелей Ч., Г., которые были даны при проведении административного расследования с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, а также дополнительно исследованные при рассмотрении дела показания свидетелей Е., П., эксперта ЭКЦ ГУВД НСО П., который составил заключение № 6010 от 07 июня 2011 г., были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы, выводы о нарушении З. положений пункта 8.5 ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ являются обоснованными и соответствуют исследованным при рассмотрении дела материалам.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 4 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобы З. и ее защитника адвоката Кузина А.А. - без удовлетворения.
