АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу № А79-3324/2011
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2011 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
о признании недействительными решения
и предписания
,
при участии:
от заявителя - Б.,
установил:
открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения
и предписания
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по ЧР) от 14.04.2011 по делу № 19-Р-2011 недействительными.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением
УФАС по ЧР ненадлежащей признана реклама услуг связи ОАО "Вымпел-Коммуникации" тарифа "Друзья. Праздник", распространяемая с помощью рекламной листовки, поскольку в данном случае нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
В качестве нарушения вышеназванной нормы закона антимонопольным органом в Решении
квалифицировано размещение рекламы тарифа "Друзья. Праздник" с помощью рекламной листовки, при котором существенная информация об условиях предоставления услуги тарифа "Друзья. Праздник": об общей стоимости первых двух минут разговора - 1,9 руб. и стоимости подключения к тарифу - 50 руб., выполнена мелким, нечитаемым шрифтом. Несмотря на формальное присутствие в рекламе указанных условий, данная информация напечатана мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяющим потребителю воспринимать данные сведения, следовательно, не может рассматриваться как их наличие.
УФАС по ЧР не представлено доказательств, однозначно подтверждающих отсутствие у потребителя возможности прочитать все имеющиеся в рекламе существенные условия действия тарифа "Друзья. Праздник" при размещении спорной рекламы в рекламной листовке "Выбери свой тариф!".
ОАО "Вымпел-Коммуникации" разместило необходимую информацию о вышеуказанном тарифном плане и надлежащим образом выполняет требование части 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе". Форма предоставления указанных сведений о тарифном плане позволяет потребителям воспринимать размещенную информацию в объемах и в форме, установленной в законе. В целях формирования и поддержания интереса к оператору связи и оказываемым им услугах рекламная листовка тарифного плана "Друзья. Праздник" содержит информацию об основных существенных условиях данного тарифного плана. Согласно пункту 4 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе" в рекламе указана информация о стоимости звонка со второй минуты разговора и стоимости первой минуты разговора. При этом смысл информации не искажен и потребители не вводятся в заблуждение.
Федеральный закон "О рекламе" не устанавливает требований о том, как должна размещаться информация на рекламных листовках, а также законом не установлено требование к размеру шрифта, включая требований и правил о доступности формы, степени такой доступности, последовательности представления информации.
Условия рекламируемого ОАО "ВымпелКом" тарифного плана "Друзья. Праздник", являющегося совокупностью ценовых условий, на которых Оператор связи предлагает пользоваться одной или несколькими услугами подвижной связи содержит более 10 ценовых параметров, каждый из которых может быть признан "существенным" с точки зрения конкретного потребителя услуги, но это не свидетельствует что тот или иной параметр является "существенным" для неопределенного круга лиц - потребителей рекламы. Тарифный план "Друзья. Праздник" имеет несколько ценовых параметров на стоимость исходящего звонка, которая зависит от направления вызова.
В зависимости от предпочтений, для одного потребителя существенной в тарифном плане будет являться стоимость отправки SMS-сообщений, для другого - стоимость Мобильного Интернета, услуг голосовой почты.
По мнению заявителя, государственный орган не может и не должен решать за конкретного потребителя, какая информация для последнего будет являться существенной, а какая нет.
Заявитель полагает, что нельзя считать доказанным то обстоятельство, что в спорной рекламе отсутствовала какая-либо часть "существенной информации", так как понятие такой информации законодателем не установлено, следовательно, Антимонопольным органом неправильно применена и истолкована частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил признать решение
и предписание
от 14.04.2011 по делу № 19-Р-2011 недействительными.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2011 по 21.07.2011.
На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителя УФАС по ЧР.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в Чувашское УФАС России поступило заявление гражданина И. от 18.01.2011, в котором указывает, что Чебоксарским филиалом ОАО "Вымпел-Коммуникации" на территории Чувашской Республики распространяется рекламная листовка под названием "Выбери свой тариф!" (л.д. 138), в которой рекламируется тарифный план "Друзья. Праздник". При этом стоимость предоставляемой услуги связи по указанному тарифному плану в действительности значительно выше рекламируемой.
Кроме того, гражданин И. отмечает наличие в рекламе текста, напечатанного мелким нечитаемым шрифтом, что не позволяет потребителю воспринимать данную информацию и способствует введению его в заблуждение относительно условий предоставляемых услуг связи.
В представленной гражданином И. в материалы дела рекламной листовке содержится следующая информация о тарифе "Друзья. Праздник": "Для тех, кто... звонит друзьям на мобильные. Основное преимущество тарифа единая цена звонков на все мобильные. Нумерация - федеральная. Ежесуточная абонентская плата - 0. Стоимость минуты: местные звонки на номера "Билайн" - 0,253, местные звонки на номера других мобильных операторов - 0,25, местные звонки на городские номера - 2,95, SMS (за каждое отправленное сообщение) - 1,05, MMS (за каждое отправленное сообщение), GPRS - WAP (за 10 Кб переданных/полученных данных) - 2,95, GPRS-Интернет (за 1 Мб переданных/полученных данных) - 7,45. Тарификация - посекундная. Подключение тарифа 1 - 067412521".
Комиссия УФАС по ЧР, установив, что реклама тарифного плана "Друзья. Праздник" оператора сотовой связи "Билайн", распространявшаяся ОАО "Вымпел-Коммуникации" на территории города Чебоксары Чувашской Республики в 2010 году в виде рекламных листовок под названием "Выбери свой тариф!", нарушает требования пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" вынесла решение от 14.04.2011 по делу № 19-Р-2011.
Обществу выдано предписание
от 14.04.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем изъятия рекламной листовки "Выбери свой тариф!" из распространения.
Заявитель не согласился с вынесенными решением
и предписанием
и оспорил их в суде.
Изучив доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке.
В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Согласно пункту 7 части 3 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Исследовав подлинник рекламной листовки "Выбери свой тариф!" суд приходит к выводу, что к позициям "местные звонки на номера "Билайн" - 0,25 руб." и "подключение тарифа - 067412521" внизу листовки имеются сноски, напечатанные мелким нечитаемым светло-серым шрифтом. Текст сносок, содержит следующую информацию: "1 Стоимость перехода на тариф "Друзья. Праздник" составляет 50 руб. 3 Указана стоимость 0,25 руб. - стоимость минуты со второй минуты разговоров в день после первой минуты разговоров. Стоимость первой минуты в день без учета стоимости первой секунды 0,95 руб. на все исходящие вызовы. Стоимость первой секунды 0,95 руб. списывается по факту соединения с инициатором звонка в случае продолжительности соединения 3 секунды и более. Цены указаны в рублях с учетом НДС. На правах рекламы. Все цены действительны на 15 сентября 2010 года. Подробнее на www.beeline.ru".
Суд принимает довод антимонопольного органа, что подобное размещение и подача рекламной информации делают сведения о стоимости первой секунды разговора - 0,95 руб. и стоимости второй минуты - 0,95 руб. сложно воспринимаемыми или вообще недоступными для потребителей. Поскольку потребителям доступна лишь информация о стоимости третьей минуты разговора - 0,25 руб. При этом указанные цены действуют в случае продолжительности соединения 3 секунды и более.
При этом суд отмечает, что иной текст, кроме сносок, напечатан в листовке четким мелким читаемым шрифтом черного цвета.
Однако, в читаемом тексте рекламы отсутствует указание о стоимости первой секунды разговора - 0,95 руб. и стоимости второй минуты - 0,95 руб., а указана лишь стоимость третьей минуты разговора, поэтому потребители могут посчитать, что эта стоимость звонка взимается с первой минуты.
В сносках содержится недоступная восприятию потребителя существенная часть информации о тарифе "Друзья. Праздник", необходимая потребителю для осуществления выбора тарифного плана. Данная информация напечатана мелким шрифтом, бледно-серая цветовая гамма которого, почти идентична цветовой гамме фона, на котором располагается информация о действительности стоимости предоставления услуги связи по рассматриваемому тарифу. Перечисленные параметры делают существенную для потребителя информацию нечитаемой.
Формальное присутствие в рекламе условий о стоимости первой и второй минут разговора и стоимости подключения к тарифу "Друзья. Праздник", напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяющим потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку вводит потребителей рекламы в заблуждение относительно условий предлагаемой услуги.
Отсутствие части существенной информации о стоимости услуг не позволяет потребителям оценить ценовые условия исходящих местных звонков на номера "Билайн" в совокупности, вследствие чего искажается действительная стоимость рекламируемых услуг в период ее распространения, что приводит к введению в заблуждение потребителей.
Размещение такой рекламы запрещено частью 7 статьи 5 Закона о рекламе. Обществом допущено нарушение законодательства о рекламе.
В соответствии с частью 6, 7 и 8 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 настоящего закона. Рекламораспространитель за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 настоящего закона, не несет. Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе", в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
Из материалов дела следует, что макет листовки изготовлен ООО "НН Пресс" на основании заявки № 68 от 24.11.2010 ОАО "Вымпел-Коммуникации" в соответствии с договором № 146 от 01.12.2008.
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Общества следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными решения
и предписания
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 14.04.2011 по делу № 19-Р-2011.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
