ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. № 44-у-142-2011
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Юрина М.В.
рассмотрел дело по надзорной жалобе адвоката Старожильцевой О.В. о пересмотре приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 октября 2008 года, которым
Т.А.Т., <...> года рождения, несудимый
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Т.А.Т. оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня его фактического задержания, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 7 апреля 1997 года по 23 октября 1997 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Крючковой Т.И., выступление адвоката Старожильцевой О.В. в поддержание доводов надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. об отмене приговора, президиум
установил:
Т.А.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Ф.И.О.1, совершенном 6 апреля 1997 года группой лиц при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Старожильцева О.В. указывает, что приговор в отношении Т.А.Т. постановлен заочно, 14 апреля 2011 года Т.А.Т. задержан и в настоящее время содержится в учреждении ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Ярославской области. Со ссылкой на ч. 7 ст. 247 УПК РФ адвокат просит приговор в отношении Т.А.Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как обстоятельства, послужившие основанием для проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, устранены.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Т.А.Т. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Мера пресечения Т.А.Т. была избрана в виде заключения под стражу.
Приговором Рыбинского районного суда Ярославской области от 23 октября 1997 года Т.А.Т. был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20% ежемесячно. Мера пресечения Т.А.Т. была изменена на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 25 ноября 1997 года приговор от 23 октября 1997 года в отношении Т.А.Т. отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В феврале 1998 года уголовное дело в отношении Т.А.Т. поступило в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу.
Т.А.Т. в судебное заседание не явился. Определением суда от 20 марта 1998 года Т.А.Т. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Постановлением суда от 25 мая 1998 года уголовное дело в отношении Т.А.Т. было приостановлено, объявлен розыск, производство которого было поручено УВД города Рыбинска Ярославской области.
Принятыми мерами установить местонахождение Т.А.Т. не представилось возможным.
Приведенные выше обстоятельства были оценены судом как уклонение Т.А.Т. от явки в суд.
Постановлением суда от 14 октября 2008 года уголовное дело по обвинению Т.А.Т. производством возобновлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие подсудимого.
В настоящее время имеются сведения о том, что 16 апреля 2011 года Т.А.Т. задержан и содержится в учреждении ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Ярославской области.
13 сентября 2011 года Т.А.Т. получил копию приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае производится в обычном порядке.
Учитывая, что в настоящее время возможно обеспечение участия Т.А.Т. в судебном разбирательстве дела, адвокатам Старожильцевой О.В. в интересах осужденного принесена надзорная жалоба, которую следует рассматривать как ходатайство о пересмотре судебного решения, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В целях обеспечения условий дальнейшего производства по делу в отношении Т.А.Т., который скрывался от суда, президиум избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу адвоката Старожильцевой О.В. удовлетворить.
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 октября 2008 года в отношении Т.А.Т. отменить.
Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Избрать Т.А.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца - с 16 ноября 2011 года по 15 января 2012 года.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
