АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. по делу № А13-10769/2010
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 1 марта 2011 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Черединой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Вологодского муниципального района к предпринимателю Б.В.П. об обязании освободить земельный участок от строительного материала и мусора,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Лесковского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,
при участии от истца - П.М.А. по доверенности от 01.03.2010,
установил:
Администрация Вологодского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Б.В.П. (далее - предприниматель Б.В.П.) об освобождении земельного участка площадью 12600 кв. м в кадастровом квартале 35:25:0404051, расположенного по адресу: Вологодский район, Лесковское сельское поселение, поселок Лесково. В обоснование исковых требований истец указал, что в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок ответчик использует его для изготовления срубов домов, бань, беседок, а также для складирования строительного материала и мусора. В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Лесковского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд обязать предпринимателя Б.В.П. освободить от строительного материала и мусора земельный участок площадью 12600 кв. м в кадастровом квартале 35:25:0404051, находящийся примерно в 50 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, адрес ориентира: <...>, в месячный срок.
Данное уточнение исковых требований принято судом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление от ответчика в суд не поступал.
Администрация Лесковского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель администрации в судебное заседание не явился. В представленном в суд отзыве на исковое заявление администрация поддержала позицию истца, указав, что на основании постановления администрации Лесковского сельсовета Вологодского района от 10.07.2002 № 53 "О предоставлении земельного участка для хозяйственной деятельности в аренду сроком на один год" с ответчиком 10.07.2002 был заключен договор аренды земельного участка площадью 8036 кв. м, находящегося на землях населенных пунктов в п. Лесково. В настоящее время земельный участок используется ответчиком для изготовления срубов.
Управление в представленном в суд отзыве и дополнении к отзыву, указало, что оставляет разрешение настоящего спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.
Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве общей совместной собственности с Б.Т.В. принадлежит земельный участок площадью 1400 кв. м с кадастровым номером 35:25:0404051:41, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Лесковский с/с, п. Лесково, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
По договору аренды от 10.07.2002 № 56, заключенному между Администрацией Лесковского сельсовета (Арендодатель) и Б.В.П. (Арендатор), Б.В.П. во временное владение и пользование для временной установки срубов для домов был предоставлен земельный участок площадью 8036 кв. м, расположенный по адресу: п. Лесково, Вологодского района, сроком на один год. Вместе с тем, поскольку государственная регистрация договора аренды земельного участка, обязательность которой предусмотрена статьей 26 ЗК РФ, не производилась, данный договор в силу положений пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нельзя признать заключенным.
Постановлением о назначении административного наказания от 14.03.2008 по делу № 01:25:03-03/08 Б.В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением установлено, что ответчик использует земельный участок площадью 12600 кв. м, расположенный в п. Лесково Вологодского района в кадастровом квартале 35:25:0404051 для изготовления срубов домов, бань, беседок, складирует на участке строительный материал, мусор, при этом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок не имеет.
Заместителем главного государственного инспектора Вологодского района по использованию и охране земель 14.03.2008 было вынесено предписание, обязывающее ответчика устранить допущенное нарушение в срок до 14.06.2008.
По результатам проверки выполнения Б.В.П. указанного выше предписания 26.06.2008 главным государственным инспектором г. Вологды и Вологодского района по использованию и охране земель составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, которым установлено, что предписание от 14.03.2008 ответчиком не исполнено, составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2008.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 по делу № 5-738/08 Б.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства).
Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Письмом от 05.09.2008 истец предложил ответчику освободить самовольно занятый земельный участок и привести земельный участок в пригодное для использования состояние. Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственнику либо иному законному владельцу предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.
В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование, земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
Из материалов дела усматривается, что ответчик на праве на праве общей совместной собственности владеет земельным участком площадью 1400 кв. м с кадастровым номером 35:25:0404051:41. Данный земельный участок, равно как и земельный участок требования об освобождении которого от строительного материала и мусора заявлены истцом, располагается в кадастровом квартале 35:25:0404051. Согласно сведениям Управления границы земельного участка с кадастровым номером 35:25:0404051:41 не установлены, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участка, позволяющих определить их положение на местности с точностью, соответствующей техническим условиям и требованиям. Межевание данного земельного участка, а также смежных с ним не проводилось.
Межевание земельного участка площадью 12600 кв. м также не проводилось, границы спорного земельного участка не установлены.
Таким образом, спорный земельный участок не выделен и не отграничен от земельного участка, находящегося у ответчика на праве общей совместной собственности, идентифицирующие признаки земельного участка, в частности, кадастровый номер и точное месторасположение не указаны, и доказательств того, что земельный участок существует в качестве объекта гражданского оборота, истцом суду не представлено, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований приведет к принятию неисполнимого решения.
Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время на спорном земельном участке расположены строительные материалы и мусор, оставленные непосредственно ответчиком, а также какой строительный материал и мусор, его качественные и количественные характеристики.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку истец в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
отказать Администрации Вологодского муниципального района в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.В.ЧЕРЕДИНА
