АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу № А13-12260/2010
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 26 января 2011 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" к государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" о признании частично недействительным дополнительного соглашения от 20.05.2009 к договору на поставку электрической энергии от 01.01.2008 № 303,
при участии от истца - С.Л.А. по доверенности от 20.12.2010, от ответчика - В.Н.В. по доверенности от 31.12.2010,
установил:
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "Вологодская сбытовая компания") с исковым заявлением к государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения от 20.05.2009 к договору на поставку электрической энергии от 01.01.2008 № 303
В обоснование исковых требований истец сослался на несоответствие спорного пункта дополнительного соглашения пункту 161 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила функционирования розничных рынков), указав, что данный пункт является ничтожным в силу статей 168, 180 ГК РФ как противоречащий закону или иным правовым актам, поскольку предусматривает отказ истца от права ограничения в отношении ответчика режима потребления электрической энергии в случае неоднократного нарушения ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" сроков оплаты электрической энергии и мощности.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что введение ограничения режима потребления электрической энергии является правом, а не обязанностью поставщика электрической энергии. Поставщик самостоятельно принимает решение о реализации либо об отказе от реализации своего права. Поскольку граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Вологодская сбытовая компания" (поставщик) и ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" (покупатель) заключен договор на поставку электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 303 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 3.2.1.1 договора поставщик имеет право вводить покупателю полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии после предупреждения в случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии и мощности в соответствии с условиями настоящего договора.
К настоящему договору сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" обязалось уплатить штрафную неустойку в размере 1/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежей, указанных в пунктах 4.2.1 - 4.2.3 договора, а также за каждый день просрочки в уплате задолженности за потребленную электрическую энергию, имеющейся по состоянию на 01.05.2009.
Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае исполнения покупателем обязательств по оплате штрафной неустойки в порядке, установленном настоящим соглашением, ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренные пунктом 3.2.1.1 договора, поставщиком не вводятся.
Согласно части первой и части четвертой статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон. Нарушение договора покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара.
Согласно подпункту "а" пункта 161 Правил функционирования розничных рынков ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.
Изложенные в приведенных нормативных актах положения в исключение из общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ) допускает возможность подобного отказа.
Поскольку право поставщика электрической энергии на ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате электрической энергии императивно установлено указанными выше нормативно-правовыми актами, оно не может быть ограничено соглашением сторон. Следовательно, пункт 3 дополнительного соглашения от 20.05.2009 не соответствует требованиям нормативно-правовых актов в области энергоснабжения.
В соответствии со статьей 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
признать недействительным пункт 3 дополнительного соглашения от 20.05.2009 к договору на поставку электрической энергии от 01.01.2008 № 303, заключенному между открытым акционерным обществом "Вологодская сбытовая компания" и государственным энергетическим, энергоснабжающим и электрораспределительным предприятием Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго".
Взыскать с государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
И.В.КУТУЗОВА
