Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Вологодская область


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. № 33-4642/2011

Судья Олейникова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 августа 2011 года, которым исковые требования Б.И. удовлетворены частично.
Признано неправомерным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе от 20 мая 2011 года № <...> об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии в части отказа в зачете в специальный стаж периода с 21 октября 2002 года по 2 декабря 2002 года нахождения на курсах повышения квалификации.
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе обязано зачесть Б.И. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении период с 21 октября 2002 года по 2 декабря 2002 года нахождения на курсах повышения квалификации. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Б.И., ее представителя К.В., а также Г.С., действующей по доверенности Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе, пенсионный орган) от 20 мая 2011 года № <...> Б.И. отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия требуемого специального стажа (30 лет).
По состоянию на 16 мая 2011 пенсионным органом Б.И. установлен специальный стаж продолжительностью 23 года 9 месяцев 2 дня.
При этом в такой стаж Б.И. не зачтены периоды работы:
- с 23 сентября 2004 года по 16 мая 2011 года в качестве медицинской сестры постовой в МУП <...>, период прохождения курсов повышения квалификации с 21 октября 2002 года по 2 декабря 2002 года во время выполнения ею обязанностей фельдшера МУЗ <...> и период отпуска без сохранения заработной платы - 5 дней в 2006 году.
Б.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе о назначении трудовой пенсии.
Просила признать решение пенсионного органа от 20 мая 2011 года № <...> неправомерным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия, обязать ответчика зачесть в специальный медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении период работы с 23 сентября 2004 года по 16 мая 2011 года в качестве медицинской сестры постовой в МУП <...> (за исключением 5 дней отпуска без сохранения заработной платы в 2006 году) и с 21 октября 2002 года по 2 декабря 2002 года прохождения ею курсов повышения квалификации, назначить трудовую пенсию по старости с момента первичного обращения, то есть с 16 мая 2011 года, ссылаясь на то, что, работая постовой медицинской сестрой, занимается медицинской деятельностью в многопрофильном санатории, предназначенном для лечения и восстановления взрослых и детей, в том числе с травмами и нарушениями опорно-двигательного аппарата, а также неврологическими заболеваниями, что дает ей право на пенсию по выслуге лет, поскольку занимаемая ею должность и учреждение поименованы Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года. На курсы повышения квалификации была направлена во время выполнения обязанностей фельдшера МУЗ <...> по распоряжению работодателя, сохранившего на этот период за ней место работы и заработную плату.
В судебном заседании Б. и ее представитель К. заявленные требования поддержали.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Б.К. с требованиями истицы не согласилась, полагая оспариваемое решение принятым в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Б.И. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска по мотиву нарушения судом в этой части судебного акта норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе просит жалобу Б.И. оставить без удовлетворения, считая решение суда постановленным правильно.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения исходя из доводов кассационной жалобы, полагает ее подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
Статья 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Закон № 173-ФЗ) устанавливает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действующие в настоящее время Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года.
Из материалов дела усматривается, что в период с 23 сентября 2004 года по 16 мая 2011 года истица работала в качестве медицинской сестры постовой в Муниципальном унитарном предприятии города Череповца <...>.
16 мая 2011 года Б.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе от 20 мая 2011 года № <...> Б.И. отказано в назначении такой пенсии ввиду отсутствия 30-летнего стажа медицинской деятельности, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части включения в специальный стаж периода прохождения курсов повышения квалификации с 21 октября 2002 года по 2 декабря 2002 года во время выполнения ею обязанностей фельдшера Муниципального учреждения здравоохранения <...>.
Отказ в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж Б.И. периода работы в должности постовой медицинской сестры Муниципального унитарного предприятия города Череповца <...> с 23 сентября 2004 года по 16 мая 2011 года суд мотивировал тем, что МУП города Череповца <...> не относится к профильным санаториям, работа в которых в соответствии с действующим законодательством дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Между тем, в разделе "наименование должностей" вышеназванного Списка предусмотрена должность "медицинская сестра". Пунктом 21 раздела "наименование учреждений" Списка к учреждениям здравоохранения, работа медицинской сестрой в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, отнесены санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологические.
Из Устава Муниципального унитарного предприятия города Череповца <...> (листы дела с 14 по 18), лицензии этой организации (листы дела с 19 по 22), а также справки работодателя № <...> от 31 августа 2011 года, уточняющей условия труда Б.И., необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, представленной в суд кассационной инстанции, следует, что в названном санатории проводится санаторно-курортное лечение и реабилитация пациентов, в том числе с заболеваниями опорно-двигательной системы (остеохондрозы, артрозы, артриты) и психоневрологическими заболеваниями (вегетососудистая дистония, острое нарушение мозгового кровообращения, неврозы, эпилепсия, детский церебральный паралич).
Таким образом, работа истицы в спорный период в должности постовой медицинской сестры имела место в многопрофильном санатории, осуществлявшим лечение по нескольким профилям, указанным в разделе "наименование учреждений" Списка, что дает ей право на включение данного периода в специальный стаж и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение в его оспариваемой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судебная коллегия считает возможным, не передавая дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований по изложенным выше мотивам.
Принимая во внимание, что на момент обращения за назначением пенсии у истицы пенсионным органом был определен специальный стаж в количестве 23 лет 9 месяцев 2 дней, с учетом курсов повышения квалификации, зачтенных судом первой инстанции и спорного периода работы, также подлежащего включению в специальный стаж, имеются основания для отмены решения суда и в части отказа истцу в удовлетворении иска о назначении пенсии, поскольку на 16 мая 2011 года (момент обращения в пенсионный орган за назначением пенсии) специальный стаж Б.И. будет составлять более 30 лет.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 августа 2011 года в части отказа Б.И. в удовлетворении исковых требований отменить.
Принять в этой части новое решение.
Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области от 20 мая 2011 года № <...> в части отказа в зачете в специальный стаж Б.И. периода работы в должности постовой медицинской сестры Муниципального унитарного предприятия города Череповца <...> с 23 сентября 2004 года по 16 мая 2011 года (за исключением 5 дней отпуска без сохранения заработной платы в 2006 году) неправомерным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области зачесть Б.И. в специальный стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости досрочно на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы в должности постовой медицинской сестры Муниципального унитарного предприятия города Череповца <...> с 23 сентября 2004 года по 16 мая 2011 года (за исключением 5 дней отпуска без сохранения заработной платы в 2006 году) и назначить трудовую пенсию с 16 мая 2011 года.

Председательствующий
В.А.ЖАВОРОНКОВА

Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
И.Н.КОРОЛЬ




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Кассационное определение Вологодского областного суда от 05.10.2011 № 33-4642/2011
<Решение УПФ в части отказа в зачете специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, и об отказе в назначении пенсии по старости признано незаконным и отменено, поскольку должность, в которой работала истица, поименована в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru