ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу № 33-3361
(извлечение)
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к К.Л., Б.Н., Б.С., К.М., в котором с учетом уточненных требований просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> (комната 18,0 кв. м) с К.Л., выселить ответчиков из квартиры № 7 <...> в другое благоустроенное помещение - в однокомнатную квартиру <...>, жилой площадью 19,1 кв. м, общей площадью 38,1 кв. м по договору социального найма.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.06.2010 года исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.11.2010 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрение дела, администрация городского округа город Воронеж неоднократно уточняла заявленные требования. Согласно последних уточнений просила суд: признать К.Л., К.М., Б.Н., Б.С. утратившими право пользования квартирой № 2 <...>; расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <...> квартира № 7 с К.Л., К.М., Б.Н., Б.С. и выселить в другое благоустроенное помещение - в однокомнатную квартиру <...>, общей площадью 38,5 кв. м, по договору социального найма.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением от 01 марта 2011 года ответчиками была подана кассационная жалоба, в которой они просят вышеназванное решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением исполнительного комитета Коминтерновского районного Совета народных депутатов г. Воронежа от 09.09.1980 № 124/5/18 "О предоставлении жилой площади" на однокомнатную квартиру № 2 <...> открыт лицевой на Б.Л. (К.Л.) вместо Л.К. на состав семьи 4 человека.
Решением Коминтерновского райисполкома г. Воронежа от 01.09.1981 г. № 128\4\18 "О предоставлении жилой площади" Б.Л. (К.Л.) в порядке улучшения жилищных условий на состав семьи 4 человека была предоставлена освободившаяся соседняя комната № 7 площадью 17,6 кв. м в доме <...>.
Решением исполкома Коминтерновского районного Совета народных депутатов г. Воронежа от 17.07.1984 г. № 93\4\14 произведен раздел лицевых счетов квартиры № 2 и № 7 площадью 35,9 кв. м в доме <...>: Л.В. выделена комната площадью 18,4 кв. м на состав семьи 3 человека, что соответствует по плану БТИ комнате № 2; Б.Л. (К.Л.) выделена комната площадью 18 кв. м на состав семьи 3 человека, что по плану БТИ соответствует квартире № 7.
В последующем ответчик К.М. был правомерно вселен своей матерью К.Л. (Б.Л.) в квартиру № 7 в установленном законом порядке.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что т.к. фактически с Б.Л. (К.Л.) был заключен договор найма на квартиру № 7, оплата коммунальных платежей производилась по квартире № 7, то право пользования квартирой № 2 в доме <...> ответчики утратили.
Данное обстоятельство подтверждается и тем, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.02.2010 года с проживающими в квартире № 2 <...> Л.Е. и Л.О. договор найма жилого помещения, расторгнут и они выселены в другое жилое помещение.
Согласно выпискам из реестра муниципального имущества № 10560 от 23.12.2009 года и № 8265 от 09.06.2010 года квартира № 2 и квартира № 7 является муниципальной собственностью.
Согласно ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом установлено, что актом районной межведомственной комиссии Коминтерновского района г. Воронежа от 04.12.2000 г. дом <...> признан непригодным для проживания.
Постановлением администрации Воронежской области от 17.12.2008 года № 1096 утверждена региональная адресная программа
"Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, аварийного жилищного фонда в 2008 - 2010 годах". В перечень домов, подлежащих переселению, вошел дом <...>. Приказом руководителя управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж были выделены квартиры для предоставления гражданам, занимающим на условиях договора социального найма жилые помещения в доме <...>.
Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, районный суд пришел к правильному выводу о расторжении с ответчиками договора найма жилого помещения на квартиру <...> и выселении их в другое благоустроенное помещение - однокомнатную квартиру <...>, жилой площадью 19,1 кв. м, общей площадью 38,1 кв. м по договору социального найма.
Предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным и пригодным для постоянного проживания граждан, имеет большую площадь, чем ранее занимаемое жилое помещение, то же количество жилых комнат.
С учетом изложенного судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушение либо неправильное применение норм материального права, нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
