КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу № 33-2058/2011
Судья Панюшкина О.П.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Федорова А.М.,
судей Сычева Ю.В. и Власова Е.В.,
при секретаре И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Сычева Ю.В. дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 06 июня 2011 года по заявлению Л.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установила:
23 мая 2011 года Л.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Московскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об обращении взыскания на заработную плату должника и о взыскании исполнительского сбора, вынесенные 27 апреля 2011 года.
В судебном заседании Л.Н. уточнила требования, просила признать незаконным и отменить только одно постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.
В обоснование заявленных требований Л.Н. указала, что при вынесении постановления об обращении взыскания на ее заработную плату как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель не учел материального, имущественного и семейного положения заявительницы, назначил максимальный размер удержаний из заработной платы в размере 50 процентов, в связи с чем ее ежемесячный доход будет составлять размер ниже прожиточного минимума.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Московскому округу города Калуги В. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области С. возражали против удовлетворения заявления.
Представители взыскателей - ОАО АКБ <...> и ОАО <...>, а также другой должник по исполнительному производству Л.М., в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 06 июня 2011 года заявление удовлетворено, постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенное 27 апреля 2011 года в отношении должника Л.Н. по исполнительному производству № <...>.
В кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области С.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела видно, что на основании вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 7 октября 2009 года с Л.М. (заемщика) и Л.Н. (поручителя) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО <...> в размере <...> руб. <...> коп. и госпошлина в размере <...> руб. <...> коп. Кредитный договор от 15 июня 2007 года, расторгнут.
Указанное решение суда вступило в законную силу 30 октября 2009 года.
Исполнительный лист выдан взыскателю ОАО АКБ <...> 18 ноября 2009 года.
Данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов по Московскому округу города Калуги для принудительного исполнения.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2010 года возбуждены исполнительные производства в отношении должников Л.М. и Л.Н. № <...> и № <...>, установлен срок для добровольного исполнения.
30 марта 2010 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
21 июля 2010 года при проверке имущественного положения должника Л.М. установлено отсутствие у нее ликвидного имущества.
Проверка имущественного положения должника Л.Н. не осуществлена в связи с отсутствием ее по адресу указанному в исполнительном производстве.
08 декабря 2010 года вынесено судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства Л.Н. в Калужском ОСБ № <...>.
27 апреля 2011 года вынесено судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Л.Н., установлен размер удержаний из заработной платы - 50 процентов.
В соответствии со статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Как указал в своем определении от 22 марта 2011 года № 350-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З.Н. на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Представленные заявительницей в дело документы свидетельствуют о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, ее заработная плата составляла 10 000 руб., на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруг не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно посчитал, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника Л.Н. при исполнении исполнительного документа должен быть исчислен судебным приставом-исполнителем с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении указанных выше принципов исполнительного производства, что как установлено судом, сделано не было.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, установившего максимальный размер удержания из заработной платы заявительницы, предусмотренный ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Кассационная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения суда, при разбирательстве по делу не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 347 (часть 1), 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
