АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу № А33-16906/2010
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявления индивидуального предпринимателя Никитина Анатолия Михайловича (ОГРН 1022401362521, ИНН 242800034677)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
об оспаривании постановления от 18.10.2010 № А 889-14.32/10 по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
заявителя: Никитина А.М., паспорт,
при ведении протокола помощником судьи Евграшиной И.Н.
установил:
индивидуальный предприниматель Никитин Анатолий Михайлович (ОГРН 1022401362521, ИНН 242800034677) (ИП Никитин А.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 18.10.2010 № А 889-14.32/10 по делу об административном правонарушении (далее - КоАП РФ)
Определением от 06.12.2010 заявление принято к производству суда.
Заявитель требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
ИП Никитин А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 1022401362521.
Из материалов дела следует, что 17.07.2009 в адрес УФАС поступило обращение Администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края (Администрация) с просьбой оказать консультационную помощь в вопросе создания на территории муниципального образования поселок Нижний Ингаш специализированной службы по организации похоронного дела. К указанному обращению Администрацией приложены документы о проведении открытого конкурса по выбору специализированной службы: проект извещения о проведении открытого конкурса, проект документации об открытом конкурсе по выбору специализированной службы по организации похоронного дела на территории муниципального образования Нижний Ингаш, проект договора на оказание услуг по вопросу похоронного дела на территории муниципального образования Нижний Ингаш. В вышеуказанном обращении Администрация просила антимонопольный орган проверить названные документы на соответствие антимонопольному законодательству и разъяснить на основании какого Федерального закона готовится и проводится открытый конкурс.
17.08.2009 УФАС, рассмотрев представленные Администрацией проекты документов об открытом конкурсе дало заключение (исх. № 9609), согласно которого при проведении анализа указанной документации нарушений антимонопольного законодательства не выявлено. Также антимонопольным органом разъяснено, что создание специализированной службы должно проходить путем проведения открытого конкурса.
17.11.2009 Администрацией принято решение о проведении открытого конкурса № 10-09К.
В соответствии с извещением № 10-09 о проведении открытого конкурса повторно предметом конкурса является выбор специализированной службы по организации похоронного дела на территории муниципального образования Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края. Объем выполняемых работ установлен Технической частью к извещению (приложение № 1).
Фактически на официальном сайте Администрацией размещена конкурсная документация, не соответствующая ранее согласованной антимонопольным органом.
30.12.2009 в соответствии с требованиями извещения конкурсной документации в адрес Администрации поданы заявки на участие в конкурсе № 10-09К: ООО "Ритуальные услуги", ИП Никитина А.М. и ИП Кахановская, которые в соответствии с протоколом от 12.01.2010 № 2 допущены участию в конкурсе и признаны участниками.
18.01.2010 (протокол от 18.01.2010 № 3) победителем конкурса признан ИП Никитин А.М.
На основании протокола от 18.01.2010 № 3 между Администрацией и ИП Никитиным А.М. заключен договор от 29.01.2010 № 3/10-09К на оказание услуг по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Нижний Ингаш.
Полагая, что действия Администрации и ИП Никитина А.М. по включению в договор от 29.01.2010 № 3/10-09К условия об осуществлении заявителем благоустройства и содержания кладбищ, не являющегося предметом проекта конкурса № 10-09К, которому УФАС дано положительное заключение, способны привести к ограничению доступа на рынок похоронных услуг ООО "Ритуал-сервис" и ИП Кахановской, осуществляющих предпринимательскую деятельность на одном рынке в одних территориальных границах с ИП Никитиным А.М., антимонопольный орган вынес решение от 02.07.2010 № 161-16-10, в котором признал Администрацию и ИП Никитина А.М. нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции".
На основании указанного решения антимонопольным органом 05.10.2010 составлен протокол № А889-14.32/10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду часть 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 18.10.2010 № А889-14.32/10 ИП Никитину А.М. назначено административное наказание, предусмотренное частью *** статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2010 № А889-14.32/10 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207 - 211).
Согласно части 1 статьи 28.3, статьи 23.48 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ осуществляется должностными лицами Федерального антимонопольного органа, его территориальных органов.
Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол от 05.10.2010 № А889-14.32/10 об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом УФАС Капсудиным Е.В., постановление от 18.10.2010 по делу № А889-14.32/10 о назначении административного наказания вынесено заместителем руководителя УФАС по Красноярскому краю Лужбиным Е.Л. в пределах предоставленных им полномочий.
Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола от 05.10.2010 № А889-14.32/10 об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 05.10.2010 № А889-14.32/10 составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, - ИП Никитина А.М. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено, постановление от 18.10.2010 по делу № А889-14.32/10 об административном правонарушении вынесено также в присутствии заявителя - ИП Никитина А.М.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Установленный частями 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о по делу об административном правонарушении не истек.
Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, является, в том числе заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Как следует из материалов дела, Решением антимонопольного органа от 02.07.2010 № 161-16-10 установлено, что действия Администрации и ИП Никитина А.М. по включению в договор от 29.01.2010 № 3/10-09К условия об осуществлении заявителем благоустройства и содержания кладбищ, не являющегося предметом проекта конкурса № 10-09К, которому УФАС дано положительное заключение, способны привести к ограничению доступа на рынок похоронных услуг ООО "Ритуал-сервис" и ИП Кахановской, осуществляющих предпринимательскую деятельность на одном рынке в одних территориальных границах с ИП Никитиным А.М. Указанным решением антимонопольный орган признал
Администрацию и ИП Никитина А.М. нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции".
Названное решение антимонопольного органа не оспаривалось, вступило в законную силу. Фактические обстоятельства, изложенные в Решении антимонопольного органа от 02.07.2010 № 161-16-10 заявителем не опровергаются.
На основании указанного Решения антимонопольным органом 05.10.2010 составлен протокол № А889-14.32/10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и вынесено оспариваемое постановление.
Вместе с тем, судом установлено, что отношения по проведению вышеуказанного конкурса регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон).
Указанный Федеральный закон, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Федерального закона).
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона установлено, что размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Статьей 29 Федерального закона установлен порядок заключения контракта по результатам проведения конкурса.
Согласно части 1 указанной статьи в случае, если победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 10 статьи 28 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, признается уклонившимся от заключения контракта.
В силу части 2 приведенной статьи в случае, если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении победителя конкурса заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.
Из содержания приведенных норм следует, что победитель конкурса (в рассматриваемом случае ИП Никитин А.М.) обязан заключить контракт. В случае уклонения победителя конкурса от заключения контракта для него возможны неблагоприятные последствия, предусмотренные частью 2 статьи 19 и частями 1, 2 статьи 29 Федерального закона.
При этом 94-ФЗ не предусматривает каких-либо механизмов участия участников размещении заказа в составлении документации о торгах, составной частью которой является и проект государственного контракта. Более того, действующее законодательство (часть 5 статьи 9 94-ФЗ) исключает возможность и изменения существенных условий государственного контракта.
При таких обстоятельствах, учитывая что УФАС не доказало факт осуществления ИП Никитиным А.М. каких-либо действий по включению в контракт неправомерных условий, суд полагает, что в действиях заявителя отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Следовательно, оспариваемое постановление антимонопольного органа от 18.10.2010 № А 889-14.32/10 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление индивидуального предпринимателя Никитина Анатолия Михайловича удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18.10.2010 № А 889-14.32/10 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М.ШАЙХУТДИНОВ
