ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу № 22-615/2011г.
Судья: Демьяновская Н.А.
Докладчик: Мартынов И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: судьи Мартынова И.И., судей: Кревских Ю.И., Ключниковой И.Л. с участием прокурора Казаченко Д.В., адвоката Королева А.А., осужденного Б., представителя потерпевшего М. при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Королева А.А. в защиту интересов Б., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Липецка от 05.04.2011 года, которым
Б., <...>, русский, гражданин РФ, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, работающий директором ООО "М", зарегистрированный и проживающий <...>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 176 УК РФ (по факту незаконного получения кредита 05.09.2008 года) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 176 УК РФ (по факту незаконного получения кредита 25.03.2009 года) - к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, затем меру пресечения постановлено отменить.
Постановлено осужденному Б. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Указано, что оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством РФ.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день пути за один день лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, адвоката Королева А.А. и осужденного Б., представителя потерпевшего, поддержавших кассационную жалобу адвоката, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Б. признан виновным в совершении двух незаконных получений кредита, то есть получении кредита руководителем организации путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинив крупный ущерб.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Королев А.А. просит приговор суда изменить и назначить Б. по каждому из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений наказание в виде штрафа. Приговор считает несправедливым, т.к. назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, наличию обстоятельств, смягчающих наказание, не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Дело рассмотрено в особом порядке, Б. давал признательные показания, он раскаивается в содеянном. Суд установил смягчающие обстоятельства. Представитель потерпевшего ОАО "Р" пояснил, что банк к Б. в настоящее время претензий не имеет, просил о назначении Б. наказания, не связанного с лишением свободы. Государственный обвинитель просил о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда о необходимости назначения Б. наказания в виде реального лишения свободы не мотивирован. Также суд не обосновал, почему по факту незаконного получения кредита от 05.09.2008 года в размере 25 млн. руб. Б. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, а по факту незаконного получения кредита от 25.03.2009 года в размере 6 млн. руб. - 1 года 6 месяцев лишения свободы, хотя ущерб по второму преступлению причинен в меньшем размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Подсудимый Б. вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель и представитель потерпевшего.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, требования ст. 314 - 316 УПК РФ при этом соблюдены.
Действиям Б. дана надлежащая правовая оценка.
При назначении наказания суд учел характер совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя не может являться безусловным основанием для изменения приговора.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, так как назначено с соблюдением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 61 УК РФ, не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления, и оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем в жалобе просит государственный обвинитель, а также изменения наказания, о чем просит в жалобе адвокат, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 05 апреля 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Королева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
