НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу № 33-6017/2011
Судья Никитенко А.В.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Печко А.В.,
судей: Дмитриевой Л.А., Быковой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 августа 2011 г. гражданское дело по иску Е.С.В. к Ф.А.Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе представителя Ф.А.Ю. - В.Н.Н. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2011 г., которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., суд кассационной инстанции
установил:
Е.С.В. обратился в суд с иском к Ф.А.Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Данное жилое помещение было предоставлено его отцу Е.В.Н. согласно ордеру № <...> от 11.04.1989 на семью в составе пяти человек. В 1998 году его отец зарегистрировал в квартире своего знакомого Ф.А.Ю., которого никто из членов его семьи не знает и никогда не видел. Ответчик после регистрации фактически в жилое помещение не вселился, в нем не жил и вещей не приносил. Где проживал ответчик, ему неизвестно. 24.12.2005 отец истца - Е.В.Н. умер, после чего Ф.А.Ю. также в спорную квартиру не вселился. С истцом совместно не проживал, хозяйства не вел, коммунальные услуги не оплачивал. Считает, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, не является членом семьи нанимателя. Факт регистрации ответчика в квартире не является основанием, что ответчик приобрел право пользования квартирой. Считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в данном жилом помещении.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнив их тем, что ответчик к нему с требованием о вселении в квартиру никогда не обращался. Он вынужден нести расходы по коммунальным услугам за ответчика. Они в квартире всегда проживали только своей семьей. Ф.А.Ю. никогда не был членом их семьи, он даже ни разу ответчика не видел. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом.
Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2011 г. постановлено признать Ф.А.Ю. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В кассационной жалобе представитель Ф.А.Ю. - В.Н.Н. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилье. Ф.А.Ю. избрал своим местом жительства спорную квартиру. Отсутствие ответчика по месту его регистрации и неоплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из смысла ст. 69 ЖК РФ следует, что другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Е.В.Н. (отец истца) на состав семьи из пяти человек на основании ордера № <...> 11.04.1989 была предоставлена трехкомнатная квартира № <...>, в которую истец вселился в 1989 году вместе с членами своей семьи.
В указанной квартире зарегистрирован с 23.06.1998 г. ответчик Ф.А.Ю.
Удовлетворяя исковые требования Е.С.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании Ф.А.Ю. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку судом установлено, что Ф.А.Ю. в указанную квартиру после регистрации не вселялся, вещи не завозил и совместно с нанимателями спорной квартиры (Е.В.Н., Е.С.В.) одной семьей не проживал, общего хозяйства не вел, т.е. не являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При этом доводы жалобы со ссылкой на ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку установлено, что Ф.А.Ю. был лишь зарегистрирован в спорном жилом помещении, в установленном законом порядке не вселялся, при этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ф.А.Ю. - В.Н.Н. - без удовлетворения.
