АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. по делу № А50-12324/2011
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года,
Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи
Мещеряковой Т.И.,
судей: Байдиной И.В. Трефиловой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРЭЖ": Бережко А.В. доверенность № 01 от 18.01.2011 г., паспорт, Каштанов С.В. директор, протокол № 11 от 03.06.2011 г., паспорт,
от ответчика - Региональной энергетической комиссии Пермского края (ИНН: 5902184588, ОГРН: 1025900537574): Ватагина О.А. доверенность № 1 от 07.02.2011 г., паспорт,
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПром": Михайлова А.В. доверенность от 01.08.2011 г., паспорт, Гордеев А.А., доверенность от 02.12.2010 г., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРЭЖ" к Региональной энергетической комиссии Пермского края
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИнвестПром"
о признании нормативного правового акта недействующим в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРЭЖ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим Постановления
Региональной энергетической комиссии Пермского края от 05.04.2011 г. № 76-о "О признании утратившим силу Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 19.10.2010 г. № 13-0 "О максимальных предельных тарифах на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для потребителей ООО "Инвест-Пром" (г. Пермь)" (далее - Постановление РЭК № 76-о) в части признания утратившим силу тарифа на захоронение отходов из расчета платы за 1 куб. м.
Определением от 27.06.2011 г. к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИнвестПром" (далее - третье лицо, ООО "ИнвестПром") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что оспариваемое Постановление
противоречит п. 8 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования), а также соответствующим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что в соответствии с указанными нормативными правовыми актами тарифы должны быть утверждены из расчета платы и за 1 куб. м. и за 1 тонну твердых бытовых отходов. Нарушение прав обосновывает тем, что в результате поломки весов на полигоне общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПром", с которым у заявителя заключен договор, машины общества, груженные отходами, не были пропущены для разгрузки.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме.
Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее - ответчик, РЭК ПК) с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 30-31). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что п. 8 Основ ценообразования предусматривает возможность установления тарифа на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов из расчета платы либо за 1 куб. м. либо за 1 тонну твердых бытовых отходов. Тарифы для третьего лица были пересмотрены в установленном порядке, что повлекло в последующем отмену постановления, по ранее установленным тарифам.
ООО "ИнвестПром" с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, уточненном отзыве и дополнении к отзыву.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. Пояснил, что тариф из расчета платы за 1 тонну твердых бытовых отходов был рассчитан ООО "ИнвестПром" и направлен в регулирующий орган в установленном порядке. Указывает на недоказанность со стороны заявителя нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым нормативным правовым актом
.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы заявления и отзывов на него, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Постановлением
РЭК ПК от 19.10.2010 г. № 13-о установлены максимальные предельные тарифы на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для потребителей ООО "ИнвестПром" (г. Пермь) в размере 56,24 руб./куб. м. и 401,73 руб./т (л.д. 27).
Между заявителем и ООО "ИнвестПром" 13.12.2010 г. заключен договор на оказание услуг по размещению отходов (л.д. 14-20). Стоимость услуг по данному договору определена в соответствии с указанными выше установленными РЭК ПК тарифами.
Постановлением
РЭК ПК от 10.02.2011 г. № 19-о (л.д. 29) досрочно пересмотрены максимальные предельные тарифы
на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для потребителей ООО "ИнвестПром" (г. Пермь), установленные Постановлением РЭК ПК от 19 октября 2010 г. № 13-о. С 01.03.2011 г., установлен тариф на услуги утилизации твердых бытовых отходов в размере 440,96 руб./т.
Постановлением
РЭК ПК № 76-о признано утратившим силу Постановление
РЭК ПК от 19 октября 2010 г. № 13-о "О максимальных предельных тарифах на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для потребителей ООО "ИнвестПром" (г. Пермь)".
Заявитель полагая, что признание утратившим силу тарифа на захоронение отходов из расчета платы за 1 куб. м. противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса часть 4 отсутствует.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания ч.ч. 4, 5 ст. 194 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 3.2.5 в Положении о Региональной энергетической комиссии отсутствует.
Оспариваемый акт
издан в форме постановления уполномоченным органом, в пределах полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию, закрепленных п.п. 1.1
, 2.1.1
, 3.2.5
Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края 24.07.2006 года № 14-п и Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ).
Постановление
содержит норму права, отменяет ранее действующее Постановление
РЭК ПК, в том числе устанавливающее тариф на захоронение отходов из расчета платы за 1 куб. м. Действие Постановления
распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Постановление
в установленном законом порядке опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" № 15 от 18.04.2011 г.
Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе в сфере государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и электроэнергетики.
Оспариваемое Постановление
является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сфера действия которого относится к сфере экономической деятельности.
Таким образом, рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.
Регулирование тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 210-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 г. № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
Полномочия органов исполнительной власти в сфере тарифного регулирования организаций коммунального комплекса установлены в п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 210-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра.
Из представленной в материалы дела выписки из протокола заседания правления РЭК ПК от 05.04.2011 г. следует, что основанием для признания утратившим силу Постановления
№ 13-о послужил досрочный пересмотр утвержденных для потребителей ООО "ИнвестПром" тарифов.
Таким образом, признание ответчиком утратившим силу нормативного правового акта в связи с досрочно пересмотренными тарифами, не противоречит действующему законодательству.
Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона № 210-ФЗ по тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса следует понимать ценовые ставки, по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Пунктом 8 Основ ценообразования установлено, что тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну твердых бытовых отходов.
Исходя из анализа правовых норм следует, что тариф на услугу по захоронению отходов должен состоять из одной цены (ставки) и устанавливается в кубических метрах или тоннах.
Союз "или" соединяет два или несколько предложений, а также однородные члены предложения, находящиеся в отношениях взаимоисключения (С.И.Ожегов. Словарь русского языка, 1971, с. 616). Следовательно, при формулировке установления тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну твердых бытовых отходов, возможно установление только одного тарифа, что исключает возможность установления двух тарифов одновременно.
Следовательно, довод заявителя о необоснованном признании утратившим силу тарифа из расчета платы за 1 куб. м., при установлении тарифа за тонну твердых бытовых отходов основан на неверном толковании приведенной выше нормы.
Доводы заявителя, приведенные в судебном заседании, о имеющихся неточностях и несоответствиях в материалах тарифного дела по досрочному пересмотру тарифов ООО "ИнвестПром", в частности о том, что письмо ООО "ИнвестПром" об установлении тарифа из расчета платы за 1 тонну твердых бытовых отходов только 10.02.2001 г., т.е. в день заседания правления, а письмом от 08.02.2011 г. ООО "ИнвестПром" представило расчеты тарифа из расчета платы за 1 куб. метр и 1 тонну твердых бытовых отходов, направлены на установление правомерности утвержденного Постановления
РЭК ПК от 10.02.2011 г. № 19-о, которое не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Кроме того, суд отмечает, что Постановление
РЭК ПК от 10.02.2011 г. № 19-0, утвердившее тарифы для потребителей ООО "ИнвестПром" в связи с досрочным пересмотром предельных тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в установленном порядке не оспаривалось.
Довод заявителя о нарушении его прав отменой тарифа из расчета платы за 1 куб. м. также подлежит отклонению.
В обоснование данного довода заявителем указано, что в связи с поломкой весов на полигоне третьего лица машины общества, груженные отходами, не были пропущены для разгрузки. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела диском с видеозаписью.
Суд полагает, что поскольку заявителя и третье лицо связывают договорные отношения, вопросы надлежащего исполнения обязательств по договору не относится к предмету рассмотрения настоящего спора, в связи с чем не подлежат рассмотрению доводы заявителя о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта
положениям ГК РФ.
По изложенным выше основаниям суд не усматривает нарушения прав заявителя принятием оспариваемого Постановления
и несоответствия оспариваемого акта
требованиям Закона № 210-ФЗ и Основ ценообразования. Иного заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал.
В силу вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в силу ст. 110 АПК РФ, относится на заявителей.
Поскольку обществу при принятии заявления к рассмотрению была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в установленном размере.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
решил:
Признать Постановление
Региональной энергетической комиссии Пермского края от 05.04.2011 г. № 76-о "О признании утратившим силу Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 19.10.2010 г. № 13-0 "О максимальных предельных тарифах на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для потребителей ООО "Инвест-Пром" (г. Пермь)" в части признания утратившим силу тарифа на захоронение отходов из расчета платы за 1 кубический метр соответствующим п. 8 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 года № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРЭЖ" (ИНН 5904153088; ОГРН 1065904125957) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информация о деле, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещена в сети Интернет на соответствующих сайтах Арбитражного суда Пермского края по адресу - perm.arbitr.ru, и Федерального арбитражного суда Уральского округа - fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Судьи
И.В.БАЙДИНА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
