АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. по делу № А52-1872/2011
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "12 стульев плюс"
к Государственному комитету Псковской области по культуре
3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области
о признании незаконным действия Государственного комитета Псковской области по культуре, выразившегося в возврате заявления об оформлении охранного обязательства на объект культурного наследия и прилагаемых к нему документов и об обязании Государственного комитета Псковской области по культуре устранить допущенное нарушение путем принятия возвращенного заявления и прилагаемых к нему документов для рассмотрения по существу в соответствии с Административным регламентом
при участии в заседании:
от заявителя: З. - представитель по доверенности от 01.03.2011 б/н, предъявлен паспорт;
от ответчика: В. - начальник отдела правовой экспертизы и нормативного регулирования в области охраны объектов культурного наследия, доверенность от 06.06.2011 № 4, служебное удостоверение № 52 от 12.07.2010;
от третьего лица: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью "12 стульев плюс" обратилось с заявлением в котором просит признать незаконным действия Государственного комитета Псковской области по культуре, выразившегося в возврате Обществу заявления об оформлении охранного обязательства на объект культурного наследия и прилагаемых к нему документов и обязать Государственный комитет Псковской области по культуре устранить нарушение прав и законных интересов Общества, путем принятия обратно возвращенного ответчиком Заявления от 01.03.2011 поданного ООО "12 стульев плюс" и приложенные к нему документы для оформления охранного обязательства пользователя объекта культурного наследия на нежилое помещение площадью 10,8 кв. м. в Пряслах крепостной стены от Башни Святых ворот до Восточной стены, расположенное по адресу: г. Псков, пл. Ленина, б/н. (л.д. 10).
В судебном заседании 06.10.2011 представитель заявителя уточнил требования и просит признать незаконным действия Государственного комитета Псковской области по культуре, выразившегося в возврате заявления об оформлении охранного обязательства на объект культурного наследия и прилагаемых к нему документов и обязать Государственный комитет Псковской области по культуре устранить допущенное нарушение путем принятия возвращенного заявления и прилагаемых к нему документов для рассмотрения по существу в соответствии с Административным регламентом.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение требований.
Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 11.10.2011 не явился, ранее поддерживал позицию заявителя.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
В соответствии с протоколом № 2 заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - Управление Росимущества) об определении победителя аукциона на право заключения договора аренды имущества, заявленного в лоте № 1 (л.д. 16) общество с ограниченной ответственностью "12 стульев плюс" (далее - Общество) было признано победителем указанного аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения в Пряслах крепостной стены от Башни Святых ворот до Восточной стены, расположенное по адресу: г. Псков, площадь Ленина, дом б/н.
Указанный аукцион проведен 08 июля 2010 года.
В соответствии с пунктом 3 названного протокола заседания комиссии, для заключения договора аренды, в срок до 22.07.2010 Обществу необходимо было получить охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия.
13 июля 2010 года Общество обратилось с заявлением к Государственному комитету Псковской области по культуре (далее - Комитет) о заключении охранного обязательства на нежилое помещение в Пряслах крепостной стены от Башни Святых ворот до Восточной стены (л.д. 17).
Государственный комитет Псковской области по культуре (далее - Комитет) письмом от 23.07.2010 № 81/2 проинформировал Общество, что документы приняты к рассмотрению, охранное обязательство будет оформлено после согласования проекта охранного обязательства в Управлении Росохранкультуры по Северо-Западному Федеральному округу.
13.10.2010 Комитет отказал в выдаче охранного обязательства, усмотрев при проведении аукциона нарушения законодательства в области охраны и использования памятников истории и культуры.
После переписки заявителя с Управлением Росимущества, Общество 01.03.2011 (л.д. 28) повторно обратилось к Комитету о заключении охранного обязательства на спорный объект культурного наследия.
25.03.2011 Комитет письмом от 25.03.2011 № КТ-01-720 возвратил Обществу представленный для заключения охранного обязательства пакет документов, предложив согласовать цель использования объекта культурного наследия в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.
Общество, считая возврат документов незаконным, обратилось в суд о признании незаконным действия Государственного комитета Псковской области по культуре, выразившегося в возврате 25.03.2011 заявления об оформлении охранного обязательства на объект культурного наследия и прилагаемых к нему документов.
Кроме того, заявитель просит восстановить нарушенные незаконным возвратом документов право путем обязания ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия возвращенного заявления и прилагаемых к нему документов для рассмотрения по существу в соответствии с Административным регламентом.
В обоснование своей позиции указывает, что представил ответчику весь предусмотренный пакет документов, обязанности согласования с Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия у заявителя не имеется.
Ответчик требования заявителя не признал, указав, что заявленная Обществом цель использования нежилого помещения в Пряслах Крепостной стены (магазин сувениров), не соответствует действующему законодательству. Выдача охранного обязательства Обществу возможна, по мнению ответчика, только при условии согласования цели использования в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, в связи с чем документы и были возвращены.
Представитель третьего лица поддержал позицию Общества, считает, что при проведении аукциона на право аренды спорного нежилого помещения соблюдены все требования законодательства, необоснованный возврат документов нарушает права заявителя, поскольку до получения охранного обязательства договор арены заключен быть не может.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачей судопроизводства является защита нарушенного права лица в сфере экономической деятельности.
В силу статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий одновременно: несоответствия данных действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку возврат без рассмотрения заявления о заключении охранного обязательства, является препятствием для заключения по итогам аукциона договора аренды и осуществления предпринимательской деятельности, суд считает, что заявитель, считая возврат документов незаконным, вправе в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ оспорить действия ответчика и требовать восстановления нарушенного права.
Отношения в области сохранения, использования популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25.02.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в том числе в области охраны объектов культурного наследия определены в главе второй Федерального закона.
"Ансамбль кремля", частью которого является спорное нежилое помещение, является объектом культурного наследия федерального значения, учитывается в реестре имущества Российской Федерации.
В соответствии со статьей 55 Федерального закона обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.
Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется в отношении объектов культурного наследия федерального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия (Государственный комитет по культуре Псковской области) по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия.
В целях реализации в том числе указанных полномочий Приказом Государственного комитета Псковской области по культуре от 30.12.2010 № 335 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Оформление охранного обязательства собственника (пользователя) объекта культурного наследия" (далее - Административный регламент).
На момент спорных правоотношений Административный регламент действовал в редакции указанного приказа Государственного комитета по культуре Псковской области.
Между сторонами нет спора о том, что заявитель обратился о заключении охранного обязательства в уполномоченный орган.
Порядок рассмотрения заявления о заключении охранного обязательства и принятия решения по результатам его рассмотрения установлен Административным регламентом.
Согласно пункту 2.4 Административного регламента основаниями для возврата заявления и прилагаемых к нему документов является наличие неполного комплекта документов, прилагаемых к заявлению и наличие в представленной документации неполной или недостоверной информации.
Иных основания для возврата документов не предусмотрено.
Между тем, как усматривается из письма от 25.03.2011 заявление Общества возвращено в связи с отсутствием конкретной цели использования объекта культурного наследия и необходимостью согласовать цель его использования в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.
Суд считает, что оснований для возврата заявления Общества по указанным основаниям у ответчика не было.
В судебном заседании стороны подтвердили, что по устному запросу Комитета Обществом была заявлена цель использования нежилого помещения - под магазин сувениров.
Представитель ответчика подтвердила, что исходя из этой цели использования рассматривалось заявление Общества.
В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает это обстоятельство установленным и не требующим дальнейшего доказывания.
Следовательно, ссылка Комитета в письме от 25.03.2011 касательно неправомочности оформить охранное свидетельство без конкретной цели использования объекта, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Согласно данному письму Комитет возвратил заявление для согласования цели использования объекта культурного наследия в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.
Однако в соответствии с пунктом 3.13 Административного регламента в случае подготовки исполнителем охранного обязательства по объекту культурного наследия федерального значения, проект охранного обязательства собственника (пользователя) объекта культурного наследия федерального значения направляется Комитетом на согласование в Росохранкультуру.
Для проведения такого согласования в пункте 2.2.2 продлен установленный срок предоставления государственной услуги.
Таким образом, возврат заявления Обществу для согласования цели охранного обязательства в федеральной службе произведен в нарушение установленной для ответчика административной процедуры.
Учитывая, что Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень для возврата документов, суд по изложенным выше основаниям, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает действия по возврату заявителю письмом от 25.03.2011 документов о заключении охранного обязательства незаконными.
Заявленный способ восстановления нарушенного права об обязании Государственного комитета Псковской области по культуре устранить допущенное нарушение путем принятия возвращенного заявления и прилагаемых к нему документов для рассмотрения по существу в соответствии с Административным регламентом, согласуется с заявленным требованием и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 2000 руб. следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконными действия Государственного комитета Псковской области по культуре, выразившиеся в возврате обществу с ограниченной ответственностью "12 стульев плюс" 25.03.2011 заявления об оформлении охранного обязательства на объект культурного наследия и прилагаемых к нему документов и обязать Государственный комитет Псковской области по культуре принять обратно возвращенное заявление и прилагаемые к нему документы, рассмотреть в установленные сроки по существу в соответствии с Административным регламентом.
Взыскать с Государственного комитета Псковской области по культуре в пользу общества с ограниченной ответственностью "12 стульев плюс" расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.
Судья
Т.Ю.САМОЙЛОВА
