Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. № 33-1449

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования И.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, И.В.В., К.Н.В. к администрации г. Рязани, ОАО "ЦентрТелеком" о признании права собственности на комнаты в общежитии в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за И.С.В. и ее несовершеннолетним сыном ФИО1 право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> комната № <...>, общей площадью <...> кв. м, на первом этаже, позиция 12,13,14,15 по экспликации к поэтажному плану здания по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2003.
Признать за И.В.В. и К.Н.В. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> комната № <...>, общей площадью <...> кв. м, на первом этаже, позиция 8, 9, 10, 11 по экспликации к поэтажному плану здания по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2003.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия

установила:

И.С.В., действующая в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО1, И.В.В., К.М.В. обратились в суд с иском к администрации г. Рязани, ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований, с учетом уточнений, указали, что зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: <...>, в смежных комнатах № <...> и № <...>.
Здание общежития принадлежит на праве собственности ОАО "Центральная телекоммуникационная компания".
Ранее указанное общежитие находилось на балансе Рязанской телеграфно-телефонной станции, которая являлась структурным подразделением Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области. В 1993 году данное предприятие было реорганизовано в АООТ "Электросвязь" (с 06.07.1999 - ОАО "Электросвязь"). В 2002 году ОАО "Электросвязь" в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (далее ОАО "ЦентрТелеком").
При приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Однако в нарушение действовавшего законодательства здание общежития на основании договора от 22.12.1997 было передано в собственность АООТ "Электросвязь".
В настоящее время они желают приватизировать спорные комнаты, однако администрация г. Рязани длительное время не принимает данное общежитие в муниципальную собственность.
Просили признать за И.С.В. и ее несовершеннолетним сыном ФИО1 право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> комната № <...>, общей площадью <...> кв. м, на первом этаже, позиция 12,13,14,15 по экспликации к поэтажному плану здания по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2003; за И.В.В. и К.В.В. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> комната № <...>, общей площадью <...> кв. м, на первом этаже, позиция 8,9,10,11 по экспликации к поэтажному плану здания по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2003.
Определением от 20 апреля 2011 года суд произвел замену стороны ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" его правопреемником - ОАО "Ростелеком".
Суд удовлетворил исковые требования И.С.В., ФИО1, И.В.В., К.М.В., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит решение отменить, и не передовая дело на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность выводов суда о возможности приватизации спорного жилого помещения истцами, поскольку здание общежития было включено в приватизацию ГПСИ "Россвязьинформ" Рязанской области, свой статус не утратило, истцы были вселены не на условиях социального найма, и на противоречие указанных выводов правоприменительной практике.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Как следует из материалов дела, И.В.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "ЦентрТелеком".
Судом было установлено и не оспаривалось ответчиками, что согласно ордеру № <...> от 27.12.1991 И.В.В. была предоставлена комната № <...> в общежитии, находящемся по адресу: <...>. 25 декабря 2001 года на основании ордера № <...> его жене И.С.В. предоставлена комната № <...> указанного общежития. Вместе с ней в данной комнате общежития проживали ее дочь К.М.В. и несовершеннолетний сын ФИО1, <...> года рождения.
В 2004 году семья И. переселилась из занимаемых комнат в смежные комнаты, в которых они зарегистрированы и проживают по настоящее время: И.С.В. и ее несовершеннолетний сын И.Т.В. в комнате № <...>, общей площадью <...> кв. м, И.В.В. и К.М.В. в комнате № <...>, общей площадью <...> кв. м.
Право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцами не использовано.
Судом также установлено, что 05.11.1993 Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области, структурным подразделением которого являлась на тот момент Рязанская телеграфно-телефонная станция, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ "Электросвязь" (с 06.07.1999 - ОАО "Электросвязь").
В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 05.11.1993, здание указанного общежития было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Электросвязь" Рязанской области и на основании договора № <...> от 22.12.1997 передано в собственность указанного общества.
В 2002 году ОАО "Электросвязь" Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания".
В настоящее время здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ОАО "ЦентрТелеком". Данное общежитие в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности не числится.
При рассмотрении дела суд обоснованно указал, что в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
На основании данных норм материального права, подлежащих применению во взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Вывод суда о том, что при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области (на 05.11.1993), жилой дом <...> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства - является обоснованным и полностью соответствует законодательству, действующему в области приватизации жилищного фонда.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, судом обоснованно удовлетворены исковые требования И.С.В., И.Т.В., И.В.В., К.М.В. о признании права собственности в порядке приватизации комнаты № <...>, № <...> в доме <...>, так как невключение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы ОАО "Ростелеком", приведенные в кассационной жалобе, являются аналогичными доводам, на которые ответчик ссылался в ходе рассмотрения дела, обоснованно не приняты во внимание судом, так как основаны на неверном толковании закона. Всем доводам ответчика дана правильная оценка в решении суда.
Позиция кассатора о том, что общежитие было включено в перечень приватизируемого имущества в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, не может являться основанием к отказу в иске, как несоответствующие обстоятельствам, установленным судом. Спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации 05.11.1993, а на тот момент были внесены указанные выше изменения в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 23.12.1992 № 4199-1 и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.
Судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, так как вынесено при строгом соблюдении норм материального и процессуального права. Выводы суда в решении достаточно аргументированы, основаны на нормах действующего законодательства и являются верными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Определение Рязанского областного суда от 27.07.2011 № 33-1449
<Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации, так как невключение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации">

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru