РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. № 33-2059
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования А.В.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области о взыскании расходов, связанных с провозом личного имущества, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области в пользу А.В.А. расходы, связанные с провозом личного имущества, в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В остальной части иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия
установила:
А.В.А. обратился с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области о взыскании расходов, связанных с провозом личного имущества.
Требования мотивированы тем, что приказом УФСИН России по Архангельской области от 08.10.2010 № <...> он был откомандирован к новому месту службы: в УФСИН России по Рязанской области, где назначен на должность инженера отдела транспорта, главного механика и энергетика УФСИН России по Рязанской области. 19.07.2010 им был заключен договор транспортной экспедиции № <...> с ОАО "ТрансКонтейнер". Данная услуга была оплачена платежными поручениями.
06.12.2010 он подал рапорт на имя начальника УФСИН России по Рязанской области с просьбой оплатить расходы, связанные с переездом, в размере <...> руб. <...> коп. Расходы были возмещены частично в размере <...> руб. <...> коп. Не принимая к оплате понесенные им расходы на сумму <...> руб. <...> коп., ответчик сослался на то, что данные расходы не являются непосредственно транспортными.
Полагая, что ответчик необоснованно занизил размер подлежащих компенсации расходов, А.В.А., с учетом уточнений заявленных требований, просил взыскать с УФСИН России по Рязанской области в его пользу <...> руб. <...> коп.: расходы, связанные с провозом личного имущества, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Суд исковые требования А.В.А. удовлетворил частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе УФСИН России по Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Кассатор УФСИН России по Рязанской области и истец в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истца и представителя УФСИН России по Рязанской области.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, и судом бесспорно установлено, что А.В.А. проходил службу в УФСИН России по Архангельской области. Приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от 08.10.2010 № <...> истец был откомандирован в распоряжение УФСИН России по Рязанской области. Приказом начальника УФСИН России по Рязанской области от 11.11.2010 № <...> истец назначен на должность инженера отдела транспорта, главного механика и энергетика УФСИН России по Рязанской области.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на перевозку всеми видами транспорта, кроме воздушного, до 20 тонн личного имущества с прежнего места жительства на новое место жительства в связи с переводом на новое место службы с компенсацией затрат за счет средств федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Возмещение расходов по проезду по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер, регулирование порядка ее предоставления отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2002 № 716 (ред. от 30.12.2005) было утверждено Положение о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества.
В соответствии с пунктами 1, 3 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05.09.2006 № 282 (ред. от 30.06.2008, с изм. от 25.08.2008), возмещение расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также их личного имущества, осуществляется финансовым подразделением учреждения и органа уголовно-исполнительной системы, где они состоят (состояли) на денежном довольствии. Возмещение расходов, связанных с провозом личного имущества весом до 20 тонн в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое производится сотрудникам - в связи с переводом на новое место службы. В соответствии с пунктами 7, 14 Инструкции возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется на основании рапорта сотрудника и письменного распоряжения учреждения (органа), с предоставлением документов, подтверждающих затраты в пределах норм, установленных настоящей Инструкцией, выписки из приказа о перемещении по службе или увольнении. В случае провоза личного имущества в багажном вагоне, багажом или мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости провоза в контейнере массой 20 тонн. Перевозка личного имущества в контейнерах от места жительства до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту жительства производится транспортом учреждения либо возмещаются расходы по найму транспортных средств. Расходы по хранению контейнера на станции (пристани, в порту) назначения, добровольному страхованию личного имущества, понесенные при перевозе личного имущества, возмещению не подлежат.
Судом установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, 06.12.2010 истец обратился с рапортом на имя начальника УФСИН России по Рязанской области, в котором просил оплатить расходы в сумме <...> рублей на перевозку железнодорожным транспортом при перемещении к новому месту службы от ст. Архангельск до ст. Лесок (г. Рязань). Истцу было оплачено <...> руб. <...> коп. Не приняты к возмещению расходы на сумму <...> руб. <...> коп.:
- сбор за объявленную ценность груза на сумму <...> рублей,
- составление и подача за грузоотправителя по выданной им доверенности заявки на перевозку грузов - <...> рублей,
- выдача копий документов, в том числе дорожных ведомостей, заявок на перевозку грузов, учетных карточек, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчиков актов общей формы и других документов - <...> рублей,
- получение за грузоотправителя визы на погрузку грузов, выполняемое по его просьбе - <...> рублей,
- оформление документов за грузоотправителя - накладная <...> - <...> рубля,
- оформление описи домашних вещей за грузоотправителя - <...> рублей,
- организация услуг соисполнителей, задействованных в перевозке грузов - <...> рублей,
- переплата - <...> рубля (разница сумм, указанных в платежных поручениях и заказе).
Удовлетворяя требования истца, суд правильно исходил из того, что представленные им документы давали ему право на возмещение указанных расходов, поскольку А.А.В. понесены фактические затраты, связанные с провозом личного имущества при переезде с прежнего места жительства на новое, в связи с перемещением по службе. Требования истца основаны на нормах действующего законодательства, и фактически произведенных им расходах.
Перевозка грузов осуществляется в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 40.
В соответствии с указанными Правилами объявление ценности является обязательным при предъявлении для перевозки грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Оплата за услугу "сбор за объявленную ценность" взимается в соответствии с Прейскурантом 10-01 и перечисляется железнодорожному перевозчику. Этими же Правилами предусмотрено обязательное составление грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной и описи домашних вещей. Причем указанные документы должны быть оформлены в строгом соответствии с Правилами и приложениями к ним.
Составление и подача за грузоотправителя по выданной им доверенности заявки на перевозку грузов, выдача копий документов, получение за грузоотправителя визы на погрузку грузов, предусмотрены Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111. При этом совершение указанных действий в строгом соответствии с Правилами является обязательным.
Анализируя нормы действующего законодательства, регулирующего правоотношения, возникшие между сторонами, суд пришел к правильному выводу о том, что произведенные истцом расходы, не превышают стоимости провоза в контейнере массой 20 тонн, им представлены документы, подтверждающие затраты в пределах норм, установленных Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Утверждение ответчика в жалобе о том, что сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, определена судом неверно, не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку прав УФСИН России по Рязанской области не затрагивает. К тому же, как следует из искового заявления А.В.А., он просил взыскать с УФСИН России по Рязанской области именно <...> руб. <...> коп.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом проверялись, всем исследованным в судебном заседании доказательствам в решении дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 августа 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области - без удовлетворения.
