РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. № 33-2055
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Министерства социальной защиты населения Рязанской области, Правительства Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Министерства социальной защиты Рязанской области в пользу В.М.С. за счет средств областного бюджета компенсацию в связи с утратой жилого помещения в размере <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя Правительства Рязанской области по доверенности Г.А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения В.М.С., судебная коллегия
установила:
В.М.С. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области, Правительству Рязанской области о взыскании компенсационной выплаты взамен утраченного жилого помещения.
В обоснование требований указал, что 29.07.2010 в результате пожара был уничтожен жилой дом, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, в д. <...>.
В соответствии с Законом
Рязанской области "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории области в 2010 году" он, истец, будучи в установленном порядке признанным пострадавшим, имеет право на компенсационную выплату, взамен утраченного жилого помещения. Его жилой дом на момент пожара состоял из двух этажей. Общая площадь первого этажа составляла <...> кв. м, по внутреннему периметру - <...> кв. м, жилая площадь мансардного этажа составляла <...> кв. м. Компенсационную выплату в размере <...> руб. <...> коп. ответчик рассчитал и выплатил только из внутренних размеров первого этажа - <...> кв. м при общей площади <...> кв. метров и стоимости одного квадратного метра <...> руб. При этом, не была учтена жилая площадь сгоревшей мансарды - <...> кв. м. Соответственно, недоплаченная сумма компенсации составляет <...> руб. (32,1 x 24268), что с учетом ранее выплаченной компенсации не превышает <...> рублей. В результате незаконных действий ответчика, связанных с неполной выплатой компенсации, ему причинены нравственные страдания.
Просил взыскать с Министерства социальной защиты населения Рязанской области недополученную компенсацию в связи с утратой жилого помещения в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Министерство социальной защиты населения Рязанской области просит решение отменить, поскольку суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства. По мнению кассатора, суд неверно определил общую площадь сгоревшего дома.
В кассационной жалобе Правительства Рязанской области ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что факт возгорания дома истца от природных пожаров им не доказан, в связи с чем, Министерство социальной защиты населения Рязанской области не может нести ответственность перед истцом.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений, установленных Законом
Рязанской области "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году". Так, статьей 2
указанного закона определены категории граждан, подпадающих под его действие, к которым отнесены граждане, лишившиеся жилых помещений и (или) имущества, признанные пострадавшими вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году.
В силу ст. 4
названного Закона Рязанской области компенсации пострадавшим гражданам осуществляются в виде: строительства жилья (строения) гражданам взамен утраченного в результате природных пожаров; приобретения жилья взамен утраченного в целях предоставления его гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров; компенсационных выплат гражданам взамен утраченных ими жилых помещений (строений) в результате природных пожаров в размере, установленном настоящим Законом
.
При этом выбор одного из видов предусмотренных законом компенсации осуществляется гражданином однократно путем подачи письменного заявления.
Право на указанные компенсации имеют пострадавшие граждане:
1) имевшие на праве собственности жилое помещение (строение) и лишившиеся его в результате природных пожаров;
2) имевшие право собственности на утраченное жилое помещение (строение), но не зарегистрировавшие его в установленном законом порядке на момент утраты жилого помещения (строения) в результате природных пожаров.
Согласно ст. 9
Закона Рязанской области "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году" размер компенсационной выплаты взамен утраченного жилого помещения (строения) исчисляется по формуле:
К = П x Р x С,
где:
К - размер компенсации,
П - общая площадь утраченного жилого помещения (строения);
Р - стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья - <...> рублей;
С - доля участника долевой собственности утраченного жилого помещения (строения).
При этом размер компенсационной выплаты взамен утраченного жилого помещения (строения) не может превышать двух миллионов рублей.
В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что В.М.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в д. <...>, общей площадью <...> га. Данный участок выделен истцу для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке В.М.С. за счет собственных средств был возведен жилой дом. Право собственности на указанное строение им не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
29.07.2010 в результате природных пожаров, принадлежащий истцу дом, сгорел вместе с надворными постройками.
В установленном законом порядке В.М.С. был признан пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году.
На основании решения Министерства социальной защиты населения Рязанской области и межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области, истцу В.М.С. была выплачена компенсация взамен утраченного жилого помещения в результате природного пожара из расчета <...> кв. м общей площади жилого помещения в размере <...> руб. <...> коп.
Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности, в том числе: поэтажный план сгоревшего жилого дома, принадлежавшего В.М.С., расположенного по адресу: д. <...>, пояснения специалиста ФИО1, договор теплоснабжения жилого дома № <...> от 15 августа 2008 года, заключенный между ООО "ГазТехСтрой" и В.М.С.; отчет об оценке жилого помещения № <...> от 23 августа 2010 года, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд пришел к правильному выводу о том, что факт принадлежности ему жилого дома, состоящего из двух этажей, истцом доказан. Исходя из установленных обстоятельств, суд правильно удовлетворил исковые требования В.М.С., взыскав с Министерства социальной защиты населения Рязанской области в его пользу недоплаченную сумму денежной компенсации в размере <...> руб., исходя из расчета площади мансарды, то есть, второго этажа уничтоженного жилого дома истца, <...> кв. м. Расчет денежной компенсации определен судом в соответствии со ст. 9
Закона Рязанской области "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году".
Вывод суда о том, что мансардный этаж жилого дома В.М.С. являлся отапливаемым, представлял собой единое помещение площадью <...> кв. м основан на основании тщательного исследования всех представленных доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Правительства Рязанской области о том, что дом истца сгорел не в результате природных пожаров, а в результате возгорания трансформатора в д. <...>, что, по мнению ответчика, косвенным образом, подтверждается наличием в производстве суда нерассмотренного дела по иску В.М.С. к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о возмещении ущерба.
Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции. Не принимая их во внимание, суд правильно исходил из того, что истец в соответствии с Законом
Рязанской области "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории области в 2010 году" был признан пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров, а наличие в производстве суда нерассмотренного дела о возмещении ущерба, само по себе, не опровергает природный характер пожара. Независимо от причин возгорания, распространению огня способствовали природные условия, сложившиеся в Рязанском районе Рязанской области, в период с 21.06. по 29.07.2010: чрезвычайно высокая пожарная опасность (5 класс горимости).
Другие доводы кассационных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении. При этом, указал мотивы, по которым, одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым, одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства социальной защиты Рязанской области и Правительства Рязанской области - без удовлетворения.
