ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. № 33-3858
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе М.А.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 1 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Б.В.Б., коллегия
установила:
М.А.В. обратился в суд с иском к ООО "П" о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", указав, что 15.12.2008 г. по договору купли-продажи № V-1 он купил автомобиль <...>. Приобретенный автомобиль оказался с недостатками, а именно скрежет коробки передач при переключении с четвертой на третью передачу, а так же на высоких оборотах двигателя со второй передачи на третью передачу. 17.07.2009 г. он сдал автомобиль в ООО "П", (данный салон является официальным дилером ООО "Т", продукция которого им была приобретена) для гарантийного устранения выявленных недостатков, что подтверждается распиской от 17.07.2009 г. и заказ-нарядом № <...> от 11.09.2009 г. Фактически недостатки указанного автомобиля были устранены 11.09.2009 г., что подтверждается заказ-нарядом № <...> от 11.09.2009 г., кассовым чеком и Актом об оказании услуг № <...> от 11.09.2009 г. (56 дней с момента сдачи автомобиля для гарантийного устранения выявленных недостатков). 16.09.2009 г. им была направлена в ООО "П" претензия по поводу уплаты ему неустойки за просрочку гарантийного ремонта автомобиля. ООО "П" в письме от 28.09.2009 г. отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что 17.07.2009 г. им так же был сдан автомобиль для кузовного ремонта (не гарантийный ремонт) на что имеется отдельная расписка от 17.07.2009 и отдельный заказ-наряд № <...> от 11.09.2009 г. Также в письме указан срок гарантийных работ для устранения недостатков коробки передач 14 дней. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, что было им сделано касательно гарантийной неисправности коробки передач 17.07.2009 г. Для устранения недостатков коробки передач необходимо 14 дней, что подтверждается письмом ООО "П" от 28.08.2009 г. Фактически недостатки указанного автомобиля были устранены 11.09.2009 г., то есть с момента сдачи автомобиля для устранения гарантийного недостатка товара прошло 56 дней, соответственно просрочка составляет 42 дня. Просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В ходе рассмотрения дела истец изменил размер неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку в размере <...>, рассчитанную исходя из цены аналогичного автомобиля, которая по состоянию на сентябрь 2009 г. составляла <...>.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 1 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований М.А.В. отказано.
В кассационной жалобе М.А.В. просит решение отменить и принять новое решение, указав, что суд при вынесении решения не учел тот факт, что акт приема гарантийных работ был составлен с нарушением срока, а именно 11.09.2009 г. Более того, судом не принято во внимание, что приобретателю не была предоставлена информация ответчиком при выдаче товара в письменной форме о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара в нарушение ст. 20 ФЗ "О защите прав потребителя", а также не был продлен гарантийный срок. Кроме того, считает, что судом не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав М.А.В., его представителя П.А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Ф.Е.А. представителя ООО "П", считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований М.А.В., правильно исходил из того, что истец обратился к ответчику 17.07.2010 года для проведения гарантийного ремонта по замене КПП и одновременно не гарантийного ремонта, отдельно оформлено две заявки; согласно заявке от 17.07.2010 года на проведение гарантийного ремонта исполнение гарантийных работ предусматривается в срок для разовых рекламаций в течение 14 дней, к которым относится и гарантийный ремонт по замене КПП; с учетом этого условия гарантийный ремонт должен быть выполнен не позднее 31.07.2010 г.; транспортное средство 29.07.2010 г. после проведения гарантийного ремонта (снятие и установка КПП) и не гарантийного ремонта (ремонт омывателя) передано мастеру кузовного ремонта для проведения дальнейших кузовных работ.
Учитывая, что условиями заявки, с которыми ознакомлен истец, предусмотрены - срок проведения ремонта, обязанность заказчика (истец) забрать автомобиль с территории сервиса в течение 36 часов с момента окончания работ, а иного порядка информирования заказчика (истца) о выполненных работах этими условиями или законом не предусмотрено, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что автомобиль после проведения гарантийного ремонта правомерно был передан в кузовной цех для дальнейшего проведения ремонта и обоснованно при таких обстоятельствах пришел к выводу, что ответчиком не нарушены сроки проведения ремонта.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, этим доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия оставляет решение без изменения, кассационную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 1 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
