ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. № 33-3875
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2010 года гражданское дело по иску М.О.А. к Инспекции ФНС России по г. Тамбову о предоставлении права на имущественный налоговый вычет, по кассационной жалобе Инспекции ФНС по г. Тамбову на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Б.Н.А., судебная коллегия
установила:
М.О.А. обратился в суд с иском к Инспекции ФНС России по г. Тамбову о предоставлении ему имущественного налогового вычета, в обоснование иска указав, что <...> между ОАО СУ <...> с одной стороны и М.О.В., М.М.О., М.О.А. был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома на <...> стоимостью <...> рублей. Право собственности на данную квартиру оформлено по 1/3 на каждого. М.О.А. обратился в Инспекцию ФНС России по г. Тамбову с заявлением о предоставлении ему права на имущественный налоговый вычет на него и его несовершеннолетнего сына М.М.О. в отношении стоимости долей приобретенной квартиры. В предоставлении права на имущественный налоговый вычет на его сына отказано. Считает отказ Инспекции ФНС России по г. Тамбову нарушающим права его сына и его права как законного представителя.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2010 года исковые требования М.О.А. удовлетворены.
Инспекция ФНС России по г. Тамбову обязана предоставить М.О.А. имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов при приобретении М.М.О., <...> года рождения, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <...> на основании договора об участии в долевом строительстве жилого <...>, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службе по Тамбовской области <...> под номером: <...>.
В кассационной жалобе Инспекции ФНС по г. Тамбову ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что в решении суда не нашли отражения мотивы по которым суд отклонил доводы инспекции об отсутствии законных оснований для предоставления имущественного вычета налогоплательщику.
По мнению автора жалобы, судом не учтено, что положения Постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 года № 5-П применимы исключительно в случае приобретения квартиры в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетним ребенком (детьми). Согласно ст.ст. 118 и 125 Конституции РФ, п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 6, ч. 2 ст. 74, ч. 2 и 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" норма, признанная не противоречащей Конституции РФ в конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционном Судом РФ, подлежит применению именно в соответствии с выявленным Конституционным Судом РФ конституционно-правовым смыслом.
Указывает, что толкование правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 5-П, с целью их применения в иных случаях приобретения имущества родителями в общую долевую собственность со своим несовершеннолетним ребенком может дать только Конституционный Суд РФ, так как в силу ст. 83 Закона № 1-ФКЗ решение Конституционного Суда РФ может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом РФ.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" конституционно-правовой смысл положений законодательства, выявленный Конституционным Судом РФ в своих решениях, является общеобязательным и исключает любое иное толкование данных положений в правоприменительной практике.
Автор жалобы считает, что суд применил более широкое толкование правовой позиции данной Конституционным Судом РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Т.О.А., поддержавшую доводы жалобы, истца М.О.А. возражавшего на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 1 декабря 2008 года М.О.В., М.М.О., М.О.А. приобретена <...> стоимостью <...> рублей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области от <...> года.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года № 5-П указано, что норму абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует рассматривать во взаимосвязи с соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28). Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
Статья 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой семья находится под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, предполагает как позитивные обязанности государства по поддержанию, в том числе финансовому, семьи, так и конституционные обязанности родителей в отношении детей. Исполнение данной обязанности родителями не должно приводить к неравенству в сфере налогообложения, вызванному ошибками при взимании налогов.
Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.
Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при подоходном налогообложении требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков.
Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога.
Налоговый вычет в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу положений главы 12 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов в отношении имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, несут оба родителя.
Материалами дела подтверждено, что супругами М.О.А., М.О.В. квартира приобретена за счет средств семьи. Как видно из материалов дела, а также из показаний М.О.А., данных в судебном заседании суда кассационной инстанции, его супруга М.О.В. не возражает, чтобы М.О.А. был произведен налоговый вычет за ребенка.
Довод кассационной жалобы о том, что суд применил более широкое толкование правовой позиции данной Конституционным Судом РФ не может быть принят судебной коллегией во внимание по указанным выше основаниям.
В кассационной жалобе представитель ответчика в обоснование своих возражений ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ № 5-П от 13.03.2008 года, пунктом 2 которого подтверждено право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах максимального установленного законом размера данного вычета, полагая при этом, что данные положения не применимы к случаям, когда квартира приобретается в общую долевую собственность обоими родителями и детьми.
С данной позицией нельзя согласиться, поскольку она не содержит ссылки на нормы права и нарушает принцип равенства субъектов налоговых правоотношений, закрепленный в ст. 3 НК РФ.
Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые сводятся к возражениям относительно заявленных требований, которые были рассмотрены судом и получили правильную правовую оценку в решении.
Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС по г. Тамбову - без удовлетворения.
