ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. № 22-4667/2011
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Римских Н.Н.
судей Пономарева А.В., Размысловой О.Ю.
при секретаре судебного заседания В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Сыктывдинского района Шибакова А.А. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 8 августа 2011 года, которым
Б.А., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по п.п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ к 1 году исправительных работ.
Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступление адвоката Игнатова А.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, мнение прокурора Сажина Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении прокурор Сыктывдинского района Шибаков А.А. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Б.А. в связи с его необоснованностью и несправедливостью. В обоснование указывает на то, что назначенное Б.А. наказание не соответствует требованиям ч. 1 ст. 60
и ч. 3 ст. 50
УК РФ. Назначив Б.А. наказание в виде исправительных работ, суд не установил размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически не назначил наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Б.А. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.
Действия Б.А. обоснованно квалифицированы по п.п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Б.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий, государственным обвинителем не оспариваются.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Б.А. возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч. 3 ст. 50
УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Назначив по п.п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ Б.А. наказание в виде 1 года исправительных работ, суд, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 308
УПК РФ не указал размер удержания в доход государства, то есть фактически не назначил наказание, о чем обоснованно указанно в кассационном представлении.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Определяя размер наказания, судом не в полной мере учтены данные о личности виновного, в целом положительно характеризующегося, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, его молодой возраст, отношение Б.А. к содеянному, отсутствие в уголовном деле данных о привлечении его к административной ответственности.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет назначить виновному менее строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158
УК РФ, а именно в виде обязательных работ.
Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377
, ст. 378
, ст. 379
, ст. 382
, ст. 387
, ст. 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 8 августа 2011 года в отношении Б.А. изменить:
Назначить Б.А. по п.п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление частично удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
