АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу № А33-16762/2010
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 25 января 2011 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения, при участии представителя заявителя Ю.В. Петровой на основании доверенности от 11 января 2011 года, представителя ответчика Т.Н. Мосиной на основании доверенности от 11 января 2011 года, протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Т.Г. Приставкина,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, которое выразилось в непредставлении возможности открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ознакомиться и осуществить копирование путем фотографирования материалов дела № 152-10-10, согласно ходатайству от 21 сентября 2010 года № ДПО-571 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заявление принято к производству суда. Определением от 17 ноября 2010 года возбуждено производство по делу.
В судебном заседании заявитель подтвердил свои требования, полагает, что отказ в ознакомлении и копировании с материалами дела не соответствует Конституции
России, закону, нарушает права и законные интересы заявителя.
Ответчик требования не признал, полагает, что у заявителя на момент обращения отсутствуют основания для ознакомления дела и копирования, поскольку дело рассмотрено, то заявитель утратил права ответчика по антимонопольному делу, может ознакомиться с материалами при оспаривании решения антимонопольного орган в суде, требования заявителя не соответствуют закону
"О защите конкуренции".
Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24
"Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц".
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Заявитель обратился к ответчику с ходатайством от 21 сентября 2010 года № ДПО-571 (получено ответчиком 22 сентября 2010 года), согласно которому просит разрешить ознакомиться с письмом от 27 августа 2010 года № 16-7146/65 и использовать средства фотографирования для снятия копий с писем от 27 августа 2010 года № 16-7146/65, от 9 июля 2010 года № 16-5671/65, которые имеются в деле № 152-10-10, рассмотренном антимонопольным органом.
Антимонопольный орган письмом от 13 октября 2010 года № 14080 "Об ознакомлении с материалами дела № 152-10-10" отказал заявителю в предоставлении материалов дела № 152-10-10 для ознакомления и копирования.
Заявитель, полагая, что указанным отказом и бездействием ответчика нарушены его права, обратился в арбитражный суд.
На момент рассмотрения настоящего дела судом, ходатайство заявителя от 21 сентября 2010 года № ДПО-571 об ознакомлении и копировании материалов дела № 152-10-10 не удовлетворено антимонопольным органом.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4
, 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 24
Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частями 1
, 2 статьи 42
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются:
1) заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы;
2) ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела;
3) заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.
Согласно статье 42
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле,
имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.
Суд установил, что антимонопольным органом рассмотрено дело № 152-10-10, возбужденное на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосеть" о нарушении открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения дела № 152-10-10 комиссией Красноярского УФАС вынесено решение от 9 сентября 2010 года о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции", выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства № 152-10-10 от 9 сентября 2010 года, адресованное заявителю.
Следовательно, заявитель, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 42
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", является лицом, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства - ответчиком по делу с момента возбуждения дела и, согласно статье 43
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них.
При этом, Законом
"О защите конкуренции" не предусмотрено прекращение прав лиц, участвующих в деле, в связи с окончанием рассмотрения дела антимонопольным органом путем вынесения решения, выдачей предписания.
Следовательно, ответчик по делу вправе реализовывать свои права, предусмотренные статьей 43
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в разумные сроки и после рассмотрения дела.
Изучив материалы дела в совокупности с учетом содержания статьи 24
Конституции Российской Федерации и статей 42
, 43
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд пришел к выводу о том, что право копировать материалы дела путем фотографирования (то есть, без возложения обязанности копирования на антимонопольный орган) является способом реализации права лица, участвующего в деле, знакомиться с материалами дела и делать выписки, направлено на реализацию прав, гарантированных Конституцией
России.
Иное понимание содержания указанных норм ведет к неоправданному ограничению прав юридического лица в отсутствие законных оснований.
Довод ответчика о том, что материалы дел о нарушении антимонопольного законодательства не относятся к документам постоянного хранения, а имеют ограниченный срок хранения, по истечении которого материалы уничтожаются (подтверждается номенклатурой дел на 2010 год, копия имеется в деле), изучен судом и отклонен. Указанное обстоятельство свидетельствует о возможности в пределах сроков хранения дел о нарушении антимонопольного законодательства обеспечить право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с ними. Сведения о том, что материалы дела № 152-10-10 уничтожены, суду не представлены. Следовательно, имеется возможность удовлетворения ходатайства заявителя об ознакомлении и копировании.
Довод ответчика о том, что заявитель вправе ознакомиться с материалами дела № 152-10-10 при рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании решения и предписания, изучен судом и отклонен как не основанный на законе. Суд считает, что реализация лицом, участвующим в деле, прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, не может ограничивать возможность реализации прав, предусмотренных Конституцией
России и Законом
"О защите конкуренции", равно как и не является основанием для освобождения антимонопольного органа от корреспондирующей обязанности обеспечить лицу, участвующему в антимонопольном деле, реализацию своих прав ему удобным способом при наличии соответствующей альтернативы.
Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что заявитель ранее уже знакомился с материалами дела № 152-10-10, поскольку законом не ограничено количество ознакомлений с делом.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что непредставление антимонопольным органом возможности заявителю ознакомиться и осуществить копирование материалов антимонопольного дела не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Возложение на антимонопольный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем обеспечения заявителю антимонопольным органом возможности ознакомиться и осуществить копирование путем фотографирования материалов дела № 152-10-10, согласно ходатайству от 21 сентября 2010 года № ДПО-571, соответствуют содержанию главы 24
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявителем уплачено 2000 рублей государственной пошлины, то указанные судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Удовлетворить требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" полностью.
Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, которое выразилось в непредставлении возможности открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ознакомиться и осуществить копирование путем фотографирования материалов дела № 152-10-10, согласно ходатайству от 21 сентября 2010 года № ДПО-571.
Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" судебные расходы в размере 2000 рублей государственной пошлины.
Суд проверил оспариваемое бездействие на соответствие Конституции
России, Федеральному закону
"О защите конкуренции".
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н.ФРОЛОВ
