НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу № 22-4748/2011
Судья Лучников А.А.
Докладчик Дульзон И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Карловой И.Б.,
судей Ситниковой Л.М. и Дульзона И.И.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Воеводы А.В. в защиту интересов осужденного Н. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от 26 июля 2011 года, которым
Н., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 161
УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 мая 2011 года.
Взыскано с Н. в пользу Ш. 970 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговором суда Н. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества Ш., совершенное 16 мая 2011 года в Октябрьском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Н. вину признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Дульзона И.И., мнение прокурора Полуэктовой М.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
установила:
В кассационной жалобе адвокат Воевода А.В., считая приговор излишне суровым, просит его изменить и назначить Н. наказание с учетом положения ст. 73
УК РФ.
В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно, признание вины, явку с повинной, состояние здоровья Н., частичное возмещение причиненного ущерба, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
По мнению автора жалобы, учитывая отсутствие каких-либо вредных последствий для потерпевшего, действия Н. не представляли собой большой общественной опасности, позволяет назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность Н., согласившегося с объемом предъявленного обвинения, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.
Действия Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161
УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С доводами адвоката о том, что назначенное осужденному Н. наказание является излишне суровым, судебная коллегия согласиться не может.
Наказание Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60
УК РФ, ст. 316
УПК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы, судом в достаточной степени учтены все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает адвокат в своей кассационной жалобе.
Так же судом учтены степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом совокупности которых суд обоснованно пришел к выводу о назначении Н. наказания в виде реального лишения свободы.
Выводы суда в части назначения наказания являются мотивированными и обоснованными. Наказание, назначенное Н., судебная коллегия находит справедливым и оснований к его смягчению, в том числе с применением ст. 73
УК РФ, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от 26 июля 2011 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Воеводы А.В. - без удовлетворения.
