НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу № 22-4751/2011
Судья Клобукова И.Ю.
Докладчик Дульзон И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Карловой И.Б.,
судей Ситниковой Л.М. и Дульзона И.И.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Калининского района г. Новосибирска от 26 июля 2011 года, которым
А., ранее судимый 24 февраля 2009 года по п. п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 15 декабря 2010 года по отбытию наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ по каждому из 4 эпизодов к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158
УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69
УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 04 июня 2011 года.
Взыскано с А. в счет возмещения материального ущерба в пользу В. - 5 249 рублей, в пользу М. - 10 000 рублей, в пользу С. - 15 000 рублей, в пользу Д. - в сумме 300 рублей.
Иск М.1 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
А. признан виновным и осужден:
по п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ за тайное хищение имущества В. стоимостью 5249 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенное 14 марта 2011 года;
по п. п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ за тайное хищение имущества С. стоимостью 15 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенное 17 марта 2011 года;
по п. п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ за тайное хищение имущества М. стоимостью 10 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенное 21 марта 2011 года;
по п. п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ за тайное хищение имущества С.1 стоимостью 8 050 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенное 28 марта 2011 года;
по п. "б" ч. 2 ст. 158
УК РФ за тайное хищение имущества МБУ "К. "А." стоимостью 8 790 рублей 76 копеек, совершенное 06 апреля 2011 года, с незаконным проникновением в помещение;
по п. п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ за тайное хищение имущества Д.1 стоимостью 3300 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенное 26 мая 2011 года.
Преступления совершены на территории Калининского района г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором.
В судебном заседании подсудимый А. вину признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Дульзона И.И., объяснения адвоката Анощенковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Полуэктовой М.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
установила:
В кассационной жалобе осужденный А., считая приговор излишне суровым, просит его изменить и смягчить назначенное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения со строгого режима на общий.
По мнению осужденного суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.
Просит к наказанию по данному приговору присоединить наказание по приговору от 19 июля 2011 года.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Новикова Е.Н. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность А., согласившегося с объемом предъявленного обвинения, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.
Действия А. правильно квалифицированы
по эпизоду № 1 - по п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизодам № 2 - 4 и 6 по п. п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду № 5 - по п. "б" ч. 2 ст. 158
УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное помещение.
Виновность и правильность квалификации действий осужденным А. в кассационной жалобе не оспариваются.
С доводами осужденного о том, что назначенное ему наказание является излишне суровым, судебная коллегия согласиться не может.
Наказание А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60
УК РФ, ст. 316
УПК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы, судом в достаточной степени учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба.
Вместе с тем, судом учтены степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом совокупности которых суд обоснованно пришел к выводу о назначении А. наказания в виде реального лишения свободы.
Выводы суда в части назначения наказания являются мотивированными и обоснованными. Наказание, назначенное А., судебная коллегия находит справедливым и оснований к его смягчению не усматривает.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного вид исправительного учреждения судом определен верно.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях А. рецидива преступлений. В соответствии с требованиями положений ст. 58 ч. 1 п. "в"
УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Так же несостоятельными являются доводы жалобы о незаконности приговора по тем основаниям, что суд при назначении наказания не присоединил наказание по приговору от 19 июля 2011 года, поскольку этот вопрос суд может разрешить в порядке ст. 397
, 399
УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Калининского района г. Новосибирска от 26 июля 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
