НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу № 33-5395/2011
Судья Лоренц М.В.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Панариной Э.В.,
судей Зиновьевой Е.Ю., Плотниковой М.В.,
при секретаре Ц.О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО КБ "Пойдем!" на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2011 года, которым удовлетворены частично исковые требования Ф.Ю.Б.
Суд решил признать условия кредитного договора от 16 апреля 2008 года, заключенного между истцом и ответчиком в части обязывания истца уплачивать ежемесячное комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита недействительными;
применить последствия недействительности указанного условия договора, взыскать с ОАО КБ "ПОЙДЕМ" в пользу Ф.Ю.Б. возмещение убытков в сумме 78 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 83 300 руб.;
взыскать с ОАО КБ "Пойдем" в доход местного бюджета штраф в размере 83 300 руб.;
взыскать с ОАО КБ "Пойдем" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 749 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя Ф.Ю.Б. - Ф.О.А., суд кассационной инстанции
установил:
Ф.Ю.Б. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ОАО "Инвестиционный городской банк", указывая, что 16 апреля 2008 года между ним и банком был заключен договор на получение кредита в размере 300 000 руб.
За обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж (комиссию) в размере 2 700 руб.
Кредитные обязательства истца до конца не исполнены. Всего было произведено 29 платежей, размер уплаченного комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита составляет 78 300 рублей.
Условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за обслуживание кредита, нарушают его права как потребителя. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, то есть комиссионные вознаграждения за выдачу кредита, является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности и является ущемлением прав потребителей.
Истец просил признать условия кредитного договора от 16 апреля 2008 года, обязывающие истца уплачивать ежемесячное комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита недействительным; применить последствия недействительности условия договора, взыскать с ответчика 78 300 руб., уплаченные в качестве комиссионного вознаграждения за ведение банковского специального счета в период с 16 мая 2008 года по 22 августа 2010 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 27 сентября 2010 г. (протокол № 50/10) фирменное наименование банка изменено на ОАО КБ "Пойдем!".
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ОАО КБ "Пойдем!", в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения.
Полагает, что исковые требования удовлетворены необоснованно, поскольку судом не принят во внимание принцип свободы договора, не принято во внимание, что стороны могут внести в договор, любое условие, не противоречащее закону. На момент заключения кредитного договора все его условия не противоречили действующему на тот момент законодательству.
Кассатор указывает также, что установление комиссионного вознаграждения не противоречит законодательству в той части, где оно регулирует банковскую деятельность, поэтому истец при несогласии с условиями договора был вправе отказаться от его подписания.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347
ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 819
ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Удовлетворяя исковые требования Ф.Ю.Б. о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное условие договора не соответствует требованиям закона, поскольку нарушает права истца, как потребителя.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67
ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что 16 апреля 2008 года между ОАО "Инвестиционный городской банк" и Ф.Ю.Б. был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует заявление-оферта от 25 мая 2007 года, подписанное Ф.Ю.Б. (л. д. 31).
Общие условия предоставления физическим лицам кредита ("Потребительского кредита"), содержат в себе условие, согласно которому клиент обязан уплатить вознаграждение (комиссию) банку за открытие ссудного счета единовременно при зачислении кредита на свой текущий счет. Вознаграждение (комиссия) за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно в соответствии с графиком погашения. При досрочном исполнении клиентом своих обязательств по возврату задолженности, вознаграждение (комиссия) за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц, в течение которого осуществляется фактическое погашение кредита, и не подлежит перерасчету, возврату, (п. 3.9 общих условий предоставления физическим лицам кредита).
Из графика возврата кредита следует, что ежемесячное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 2 700 рублей.
В силу пункта 1 статьи 16
Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения
"О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Доводы кассатора о том, что условия об открытии ссудного счета, его ведении и оплате были согласованы при заключении договора, с такими условиями договора истец был согласен, заключая договор, не могут быть приняты во внимание. Как указано выше, при заключении кредитного договора с истцом банком были нарушены положения ч. 2 ст. 16
ФЗ Закона "О защите прав потребителей", согласно которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в договор кредитования условий, ущемляющих права потребителя недопустимо.
Ссылка кассатора на то, что установление комиссионного вознаграждения не противоречит законодательству в той части, где оно регулирует банковскую деятельность, также является несостоятельной.
Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса
Российской Федерации, Законом
о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью 9 статьи 30
ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5
указанного Закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО КБ "Пойдем!" - без удовлетворения.
