АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу № А47-4553/2011
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2011 г.
Решение изготовлено в полном объеме 23.06.2011 г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи В.М. Штырник, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Ревтовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МастерСофт", г. Оренбург к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс", г. Оренбург о взыскании 10 183 руб. 99 коп. - основного долга за оказанные услуги, процентов, а также судебные издержки в сумме 200 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца: К. - юрист (доверенность)
от ответчика: явки нет, надлежащим образом извещен в силу ст. ст. 123
, 124
АПК РФ.
С согласия истца при отсутствии возражений со стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (п. 4 определения от 01.06.2011 по делу № А47-4553/2011) дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МастерСофт", г. Оренбург, обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс", г. Оренбург, о взыскании 10 183 руб. 99 коп. - основного долга за оказанные услуги, процентов, а также судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.ст. 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.
19.03.2009 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание информационных услуг по предоставлению информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых версий электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ".
В силу раздела 4 договора стоимость информационных услуг по договору определяется по ценовому листу, действующему на момент оплаты, в соответствии со структурой заказа (пункт 4.1 договора).
Согласно п. 4.3. договора ответчик обязался оплатить стоимость работ в течение пяти рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.
До настоящего времени стоимость оказанных услуг ответчиком истцу не оплачена полностью в размере 9 402 руб. 51 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию 25.05.2011 года из расчета 8,25 % годовых в сумме 781 руб. 48 коп.
Оценив доводы истца, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги, взыскании процентов по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор № 1450 от 19.03.2009 об оказании информационных услуг.
Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779
, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
На основании пункта 3 ст. 401
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Указанные в договоре работы были выполнены истцом, что подтверждается тем, что между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки работ согласно которых истец сдал ответчику работы, выполненные в соответствии с договором, а ответчик их принял (л.д. 13, 15, 17, 19, 21).
Ответчиком не предоставлено доказательств того, что обязанность по оплате оказанных услуг связи исполнена им надлежащим образом. Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии по поводу ненадлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению услуг или требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг.
Согласно пункту 2 статьи 401
Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть своевременной оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.
В соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание изложенные требования ответчика о взыскании 9 402 руб. 51 коп. - основного долга подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 781 руб. 48 коп. по состоянию на 25.05.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % (расчет процентов - л.д. 47).
Пунктом 1 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет произведен истцом верно. Возражений относительно порядка начисления процентов ответчиком не заявлено.
Требования об уплате процентов в размере 781 руб. 48 коп. признаются судом также обоснованными в силу статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, соответствуют требованиям статей 307
, 309
, 310
, 314
, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме, следует взыскать с ответчика в пользу истца 10 183 руб. 99 коп., составляющих 9402 руб. 51 коп. - основной долг, 781 руб. 48 коп. - проценты.
Согласно статье 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из материалов дела следует, что истец понес судебные издержки в размере 200 руб., в связи с внесением платы за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, что подтверждается, платежным поручением от 18.04.2011 г. № 426 (л.д. 49).
Учитывая, что истец документально подтвердил понесенные судебные расходы и требования истца соответствуют нормам ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ, их следует удовлетворить, судебные издержки в сумме 200 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.
Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. в соответствии с п. 1 ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 101
, 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" (г. Оренбург, ул. Лесозащитная) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МастерСофт" (юридический адрес: г. Оренбург, ул. Монтажников) - 10 183 (Десять тысяч сто восемьдесят три) руб. 99 коп., составляющих 9402 руб. 51 коп. - основной долг, 781 руб. 48 коп. - проценты, а также 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины и 200 (Двести) рублей. 00 копеек - судебных издержек.
2. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319
, 320
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://www.18aas.arbitr.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
В.М.ШТЫРНИК
