САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2011 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего Шабаевой Е.И.,
при секретаре Шумаковой С.Ю.,
с участием прокурора Гуляевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.Э.А. об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
В.Э.С. обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ст. 2.2
Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", принятого Самарской Губернской Думой 23.10.2007 № 115-ГД, которая устанавливает административную ответственность за действия, совершаемые в многоквартирном доме с 23 до 7 часов, нарушающие спокойствие граждан.
Свои требование В.Э.С. обосновал тем, что в диспозиции статьи законодатель не указал объективную сторону состава правонарушения, не привел перечень виновных действий, совершение которых повлечет нарушение спокойствия граждан в ночное время. Считает, что законодателем не определено, за какие действия предусмотрена административная ответственность. В этом он усматривает противоречие оспариваемой нормы Конституции РФ
, т.к. гражданин должен знать, что наказуемо, а что нет, а также противоречие ст.ст. 1.1
, 1.4
, 2.1
, 26.1
КоАП РФ.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" имеет номер 52-ФЗ, а не ФЗ-52.
Кроме этого, заявитель считает, что действующая на сегодняшний день ст. 2.2
Закона Самарской области № 115-ГД не учитывает требования ст. 23
ФЗ-52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.2645-10
"Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в соответствии с которыми установлены допустимые уровни шума в ночное время, который не должен превышать 45 дБ. Статья 2.2
Закона Самарской области № 115-ГД не указывает на допустимые уровни шума в ночное время, устанавливая ответственность за любой шум, независимо от уровня шума, установленного федеральным законодательством.
На основании изложенного заявитель считает, что неустановление перечня действий, которые могут нарушить спокойствие граждан, позволяет считать таковыми любые действия, что свидетельствует о неопределенности нормы, в связи с чем он и привлекался незаконно к административной ответственности.
В судебном заседании представитель В.Э.А. - Ц.К.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель Самарской Губернской Думы К.Е.П. заявленные требования не признала, считает их не основанными на законе.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявление В.Э.А. удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии со ст. 72
Конституции Российской Федерации административное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, на что указывает ст. 76
Конституции РФ.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слов "Пункт 2 "н" ст. 5" следует читать "подпункт "н" пункта 2 статьи 5".
Пункт 2 "н" ст. 5
ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" также устанавливает, что законом субъекта РФ регулируются вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией
РФ, федеральными законами, Конституцией (Уставом) и законами субъекта РФ к ведению и полномочиям субъекта РФ.
В соответствии со ст. 73
Устава Самарской области Самарская Губернская Дума (законодательный (представительный) орган государственной власти Самарской области) является однопалатным постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Самарской области.
В силу ст. 76
Устава Самарской области Самарская Губернская Дума осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения Самарской области и предметам совместного ведения Российской Федерации и Самарской области в пределах полномочий органов государственной власти Самарской области.
В соответствии со ст. 1.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.1
КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из перечисленных конституционных норм и норм действующего законодательства следует, что субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные законы в области административных правонарушений, если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же правоотношения. При отсутствии соответствующего федерального закона субъект Российской Федерации вправе осуществить собственное правовое регулирование, что следует из смысла статей 72
, 76 (часть 2)
и 77 (часть 1)
Конституции Российской Федерации и вытекает из природы совместной компетенции.
В силу ст. 26.1
КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2007 года Самарской Губернской Думой принят Закон
Самарской области № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", который был опубликован в издании "Волжская коммуна" 07.11.2007.
Учитывая перечисленные выше нормы действующего законодательства, данный Закон был принят Самарской Губернской Думой в пределах полномочий, предоставленных законодательством.
Из содержания главы 1
следует, что настоящий областной Закон определяет виды административных правонарушений на территории Самарской области, не предусмотренные федеральным законодательством, устанавливает административную ответственность за их совершение, определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, а также регулирует иные вопросы, отнесенные федеральным законодательством к компетенции субъектов Российской Федерации (ст. 1.2)
.
Оспариваемая заявителем статья 2.2
областного Закона предусматривает административную ответственность за действия, совершаемые в многоквартирном доме с 23 до 7 часов, нарушающие спокойствие граждан, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов.
В административном праве под составом административного правонарушения понимается установленная законодателем совокупность признаков, при наличии которых соответствующее деяние считается административным правонарушением. Состав любого административного правонарушения включает в себя четыре обязательных элемента его характеристики: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, на которые посягает соответствующее деяние (действие или бездействие).
Объективная сторона административного правонарушения выражается в конкретном противоправном действии (бездействии), запрещенном нормами права, и в наступивших вредных последствиях в связи с совершением такого действия (бездействия), т.е. объективная сторона административного правонарушения представляет собой систему признаков, характеризующих содержательную сторону конкретного правонарушения как антиобщественного акта внешнего поведения нарушителя норм права, влекущего административную ответственность и выражающегося в действии или бездействии и в наступившем результате.
Объективной стороной оспариваемой нормы законодатель Самарской области предусмотрел совершение действий в многоквартирном доме с 23 до 7 часов, нарушающих спокойствие граждан, т.е. совершение различных действий, повлекших указанные последствия, тем самым законодатель учел значительное многообразие проявлений объективной стороны конкретного состава административного проступка.
Доводы заявителя о том, что непонятно, какие действия будут наказуемыми в соответствии с оспариваемой нормой, суд считает надуманными. Поскольку сам текст, изложенный в диспозиции статьи 2.2
, позволяет сделать вывод об этом, при этом какого-либо неоднозначного толкования норма не вызывает.
Статья же 26.1
КоАП РФ обязывает при рассмотрении материала об административном правонарушении выявить в т.ч. наличие события административного правонарушения, что и предполагает в каждом конкретном случае проанализировать объективную сторону, выявить причинную связь между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате него последствиями. При этом вопросы доказывания при рассмотрении конкретного административного дела фактов нарушения (в том числе и о котором идет речь в ст. 2.2
) регулируются нормами КоАП РФ и разрешаются при рассмотрении каждого конкретного административного дела.
Кроме этого, необходимо отметить, что оспариваемая норма устанавливает ответственность за нарушение спокойствия граждан в многоквартирном доме с 23 до 7 часов, что связано с правилами проживания граждан в жилых домах. Данный вопрос не находится в исключительном ведении Российской Федерации и по своему характеру не относится к вопросам, имеющим исключительно федеральное значение, обозначенным в ст. 1.3
КоАП РФ. Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит аналогичной нормы.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что законодатель Самарской области, осуществляя правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях, не вышел за рамки полномочий, предоставленных ему законом.
На основании изложенного оснований для признания оспариваемой нормы Закона Самарской области недействующей в силу ст. 253
ГПК РФ не имеется, т.к. не установлено наличие противоречий ст. 2.2
Закона Самарской области № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Не могут являться таким основанием и дополнительные доводы заявителя о том, что ст. 2.2
не указывает на допустимые уровни шума в ночное время, установленные СанПиН
, поскольку ответственность за нарушение действующих санитарных правил предусмотрена федеральным законодательством - ст. 6.3
КоАП РФ, и в силу ст. 1.3
КоАП РФ данный вопрос относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях. В данном случае состав административного правонарушения связан не с определенным уровнем шума, а с нарушением спокойствия граждан в определенное время и в определенном месте.
Руководствуясь ст.ст. 194
- 198
ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления В.Э.А. о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ст. 2.2
Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", принятого Самарской Губернской Думой 23.10.2007 № 115-ГД, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 5 мая 2011 года.
Председательствующий
ШАБАЕВА Е.И
