ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. № 33-3873
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2010 года гражданское дело по иску Ч.Н.А. к администрации г. Тамбова о признании права собственности на гараж и земельный участок, по кассационной жалобе представителя администрации г. Тамбова по доверенности Л.Е.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Б.Н.А., судебная коллегия
установила:
Ч.Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на гараж и земельный участок, в обоснование иска указав, что с 1982 года ее муж Ч.О.Ф. являлся членом гаражно-строительного кооператива <...>, где ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража. На указанном земельном участке площадью <...> кв.м им был построен гараж <...> площадью <...> кв.м. <...> ее муж умер. После его смерти осталось наследство в виде гаража, расположенного в ГСК <...> г. Тамбова. Однако оформить наследство не представляется возможным, поскольку при жизни Ч.О.Ф. гараж надлежащим образом не оформил.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 октября 2010 года исковые требования Ч.Н.А. удовлетворены. За Ч.Н.А. признано право собственности на гараж <...>, расположенный в ГСК <...> г. Тамбова общей площадью <...> кв.м и земельный участок под указанным гаражом площадью <...> кв.м.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 9.1 статьи 3, а не статья 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
В кассационной жалобе представитель администрации г. Тамбова по доверенности Л.Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда в части признания права собственности на земельный участок под гаражом. Ссылается на ст. 36
Земельного кодекса РФ, ст. 7
Закона Тамбовской области от 05.12.2007 года № 316-З "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области", ст. 9.1
ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Указывает, что с учетом анализа вышеприведенных норм действующего законодательства и факта отсутствия документов, подтверждающих предоставление Ч.Н.А. до вступления в силу Земельного кодекса РФ спорного земельного участка для индивидуального гаражного строительства, у суда не было законных оснований для признания права собственности на земельный участок. После регистрации права собственности на объект недвижимости на основании решения суда Ч.Н.А. необходимо было обратиться в орган местного самоуправления для оформления прав на земельный участок, расположенный под гаражом. Однако, подобных обращений в администрацию г. Тамбова со стороны истца не поступало, а, следовательно, Ч.Н.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что противоречит требованиям ст. 132
ГПК РФ.
По мнению автора жалобы, в связи с не проведением в отношении спорного земельного участка государственного кадастрового учета, фактически принятый судебный акт является неисполнимым и не может быть основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок.
Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации г. Тамбова Л.Е.Ю., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части признания права собственности на земельный участок под гаражом.
В соответствии с п. 1. ст. 36
Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 30, а не статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельных участков бесплатно в собственность граждан по установленным нормам осуществляется на основании ст. 7
Земельного кодекса РФ.
Удовлетворяя исковые требования Ч.Н.А. суд в соответствии с п. 2 ст. 7
Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 года № 316-З "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" пришел к выводу, что Ч.О.В. имел право на приобретение спорного земельного участка в собственность как лицо, которому спорный земельный участок был предоставлен для индивидуального гаражного строительства и поскольку Ч.Н.А. является его женой, следовательно, она как наследница может требовать признания права собственности за ней на земельный участок под гаражом.
С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку в материалах имеется решение Тамбовского городского Совета народных депутатов от <...> (л.д. 7) о предоставлении гаражно-строительному кооперативу <...> Октябрьского района земельного участка под строительство гаражей-стоянок в районе <...>, а не Ч.О.В.
Кроме этого из решения суда не следует, что к истице право собственности на земельный участок перешло в порядке ст. 35
ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в части признания права собственности на земельный участок под гаражом, а дело в данной части направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В остальной части судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.
Руководствуясь ст. 360
, 362
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 октября 2010 года отменить в части признания права собственности на земельный участок, дело направить в этой части на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу представителя администрации г. Тамбова по доверенности Л.Е.Ю. - удовлетворить.
