|  |
Региональное законодательство / Чувашская республика
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 3 июня 2011 г. по делу № А79-643/2011
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2011 года.
Арбитражный суд в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт", 603950, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, 26 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский пр., 2 о признании недействительным решения и предписания от 29.12.2010 по делу № 65-АМЗ-2009, при участии: от заявителя - К. (доверенность от 11.01.2011 № 205), С. (доверенность от 01.01.2011), Ш. (доверенность от 19.07.2010), от ответчика - В. (доверенность от 24.12.2010 № 01),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, УФАС по ЧР, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 29.12.2010 по делу № 65-АМЗ-2009. Заявление мотивировано тем, что анализ состояния конкуренции на товарном рынке и исследования розничной реализации дизельного топлива за первый квартал 2010 года Антимонопольным органом не проводился. По мнению заявителю антимонопольным органом не установлено, что цены на дизельное топливо на локальных рынках Чувашии в указанный в Решении период времени были монопольно высоким. Обязательным условием для признания цены товара монопольно высокой является одновременное наличие двух критериев: превышение спорной ценой цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами; превышение спорной ценой суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Антимонопольным органом не обосновано соответствие цены на дизельное топливо (ДТ) на территории гг. Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарского района в 1 квартале 2010 года хотя бы одному из указанных в статье 6 Закона о защите конкуренции критериев. Антимонопольным органом не доказано отсутствие сопоставимых товарных рынков на территории Российской Федерации или за ее пределами и возможности применения первого квалифицирующего признака монопольно высокой цены товара и превышение спорной ценой суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. В резолютивной части оспариваемого предписания не указаны конкретные требования и разумные сроки исполнения. В пункте 1 предписания ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" предписано прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части установления, поддержания монопольно высокой розничной цены на ДТ, а именно в срок до 2011 года установить в границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарского р-на розничные цены на ДТ в размере, не превышающем сумму необходимых для розничной реализации топлива расходов и прибыли. По мнению заявителя, предписания не может быть исполнено, так как в ходе антимонопольного расследования Чувашское УФАС России не установило, каковы должны быть необходимые для реализации товара расходы и прибыль, то есть не выявило "справедливую цену", на которую для исполнения Предписания должно ориентироваться ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт". Представители ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" в судебном заседании просили суд признать незаконными решение и предписание Управления ФАС по ЧР от 29.12.2010 по делу № 65-АМЗ-2009 по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указав при этом на то, что антимонопольный орган не доказал и не установил, что цены реализации обществом на розничном товарном рынке дизельного топлива являются монопольно высокими. Общество, получив убытки от реализации дизельного топлива в периоде, предшествующем исследуемому, проводило работу по достижению основной цели предпринимательской деятельности - получение прибыли. Для этого Общество, при затратах на реализацию, не превышающих их величину в декабре месяце 2009 года, увеличивало торговую надбавку путем: увеличения цены реализации в феврале месяце 2010 года при неизменной цене закупки; не снижения цены реализации в марте месяце 2010 года при снижении цены закупки. При этом цена реализации дизельного топлива ни в один месяц 1-го квартала 2011 года не превышала затраты на реализацию, даже уменьшенные в марте месяце на сумму спорных затрат на информационное обслуживание, затрат нефтебаз и прочих МВЗ, затрат по договору об использовании исключительных прав. Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по ранее изложенным доводам и по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, пояснив при этом, что общий срок рассмотрения дела составил более 1 года. Сроки рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не является пресекательными. Довод Общества об обязательном условии превышения цены над суммой необходимых расходов и прибыли для признания цены монопольно высокой, не соответствует действующему законодательству. Основной статьей затрат по розничной реализации нефтепродуктов является их закупочная стоимость, и иных объективных затрат, повлиявших на увеличение расходов ответчиком не представлено Комиссия пришла к выводу, что изменение расходов, необходимых для реализации дизельного топлива, не соответствует изменению розничной цены товара. Установленная ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" в 1 квартале 2010 года цена розничной реализации дизельного топлива содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции условия признания цены монопольно высокой. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее. Усмотрев в действиях Общества признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, руководитель антимонопольного органа приказом от 08.12.2009 № 181 возбудил дело № 65-АМЗ-2009. В результате рассмотрения дела № 68-АМЗ-2009 Управление ФАС по ЧР вынесло решение от 29.12.2010 о признании в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт") факта нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высоких розничных цен на ДТ на территории г. г. Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарского района в 1 квартале 2010 года. На основании указанного решения Управлением ФАС по ЧР вынесено предписание от 29.12.2010 по делу № 68-АМЗ-2009: ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части установления, поддержания монопольно высокой розничной цены на ДТ, а именно в срок до 2011 года установить в границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарского р-на розничные цены на ДТ в размере, не превышающем сумму необходимых для розничной реализации топлива расходов и прибыли. С целью недопущения действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства на рынке розничной реализации ДТ, ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" не допускать нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в том числе, не допускать установления в границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарского р-на, розничных цен на ДТ в размере, превышающем сумму необходимых для розничной реализации ДТ расходов и прибыли. О выполнении ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" пункта 1 Предписания сообщить до 31 января 2011 года и в дальнейшем сообщать ежеквартально до 31 декабря 2011 г. в течение месяца следующего за отчетным, представляя в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих установление в границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарского р-на розничных цен на ДТ в размере, не превышающем сумму необходимых для розничной реализации нефтепродуктов расходов и прибыли. ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" не согласилось с вышеназванными решением и предписанием, обжаловало их в арбитражный суд. Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению на основании следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 , частью 4 статьи 200 , частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действий по установлению и поддержанию монопольно высокой цены товара (пункт 1 названной нормы). С учетом пунктов 1 , 2 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 и статьи 23 Закона о защите конкуренции суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом и рассматривая в действиях заявителя факты нарушений пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высоких розничных цен на дизельное топливо (ДТ) на территории г. г. Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарского района в 1 квартале 2010 года. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
В части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается, в том числе положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия: 1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов); 2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен; 3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц. Следовательно, основным критерием признания субъекта хозяйственной деятельности занимающим доминирующее положение на определенном рынке является занимаемая им доля на рынке определенного товара. В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. При рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов. Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное. Соответственно, антимонопольный орган должен доказать доминирующее положение лица на рынке определенного товара, в рассматриваемом случае на розничном рынке нефтепродуктов. Согласно статье 45 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. Общий срок рассмотрения дела составил более 1 года, комиссией Чувашского УФАС выносились определения об отложении срока рассмотрения дела. Однако, сроки рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не является пресекательными, действующим законодательством не предусмотрено такое основание для безусловной отмены решения и предписания антимонопольного органа как нарушение процедуры вынесения ненормативных актов. Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 утвержден "Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее - Порядок № 220). Данный приказ был зарегистрирован в Минюсте РФ 02.08.2010 № 18026. Пунктом 2 Приказа ФАС России № 220 признан утратившим сил пункт 1 Приказа ФАС России от 25.04.2006 № 108 "Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке". При этом Приказ ФАС России № 220 не содержит каких-либо ограничений по возможности его применения к отношениям, имевшим место в период действия Приказа ФАС России № 108.
Анализ розничного рынка нефтепродуктов Чувашской Республики за 2009 год был подготовлен специалистами Чувашского УФАС России 30.11.2010, то есть после вступления в силу приказа ФАС России № 220 и отмены Приказа ФАС № 108. В аналитической записке отражены объем товарных рынка розничной реализации нефтепродуктов (по видам) в географических границах гг. Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарского района и доли хозяйствующих субъектов на нем, определен уровень концентрации товарных рынков розничной реализации нефтепродуктов г. Чебоксары, г. Новочебоксарск и Чебоксарского района. Следовательно, доводы Общества о неправомерном объединении Управлением в один локальный рынок г. Чебоксары, г. Новочебоксарск и Чебоксарский район являются необоснованными Закон о защите конкуренции не содержит требований и ограничений по определению временного интервала, в течение которого хозяйствующие субъекты могут устанавливать монопольно высокие цены и осуществлять злоупотребление доминирующим положением, а также не устанавливают требования соответствия этих сроков временному интервалу исследования товарного рынка.
Процедура определения состава хозяйствующих субъектов, действующих на рынке дизельного топлива, отражена в разделе 4 Анализа и осуществлена Чувашским УФАС России на основании данных органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов, действующих на рынке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Чувашским УФАС России при анализе рынка розничной реализации дизельного топлива г. Чебоксары, Новочебоксарск, Чебоксарского района, не были выявлены хозяйствующие субъекты, объем деятельности которых, мог бы существенно изменить вывод о наличии доминирующего положения ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт". По данным анализа в 2009 года на розничном рынке нефтепродуктов в географических границах городов Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарского района действовали 9 хозсубъектов, осуществляющих реализацию дизельного топлива. Доля ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" на розничном рынке дизельного топлива составила - 61,8%, ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть - АЗС Центр" - 17%, ИП Д. - 10,2%. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Чувашским УФАС России при анализе рынка розничной реализации дизтоплива г. Чебоксары, Новочебоксарск, Чебоксарского района, не были выявлены хозяйствующие субъекты, объем деятельности которых, мог бы существенно изменить вывод о наличии доминирующего положения ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт". Таким образом, довод заявителя о неправомерности определения временного интервала исследования состояния товарного рынка, а также состава хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, судом не принимается. В ходе наблюдений за рынком розничной реализации нефтепродуктов Чувашским УФАС России был выделен один локальный рынок городов Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарского района, так как, учитывая их территориальную близость (расстояние между максимально удаленной АЗС г. Новочебоксарск и центром г. Чебоксары 15,5 км расстояние между максимально удаленной АЗС Чебоксарского района и центром г. Чебоксары 26,7 км), потребители активно перемещаются в пределах данного локального рынка, в том числе в связи с местом работы, учебы. Довод заявителя об отсутствии перечня документов, использованных для определения характеристик рассматриваемого товарного рынка, основан, на требованиях Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке (утв. Приказ ФАС РФ от 25.04.2006 № 108). Данный Порядок , был отменен Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, в связи с чем, не мог применяться антимонопольным органом при проведении анализа рынка нефтепродуктов. Приказ ФАС России № 220, использованный при проведении анализа рынка нефтепродуктов за 2009 год, не требует приложения к аналитическому отчету перечня документов, использованных для определения характеристик рассматриваемого товарного рынка. На основании п. 11.1 Порядка № 220 по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке только составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа. Дополнительных требований Порядок № 220 не содержит.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "О защите конкуренции" монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная: 1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара. 2) путем поддержания или не снижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились; б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения. Цена товара не признается монопольно высокой в случае не превышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке. При вынесении решения установлено, что основной статьей затрат по розничной реализации нефтепродуктов является их закупочная стоимость, и иных объективных затрат, повлиявших на увеличение расходов ответчиком не представлено. Комиссией Чувашского УФАС пришла к выводу, что изменение расходов, необходимых для реализации дизельного топлива, не соответствует изменению розничной цены товара, средневзвешенная закупочная цена в марте на дизельное топлива начинает снижаться, розничная при этом остается не изменой. Длительность периодов от повышения (понижения) закупочных цен до первого повышения (понижения) цен реализации не соответствовали периоду оборачиваемости запасов на складе, составляющему по данным общества не более 15 дней. Увеличение закупочная цена происходит 14 января с 17400 руб./тн до 18800 руб./тн (на 1400 руб./тн), в дальнейшем до марта закупочная цена оставалась неизменной. 18 января 2010 г. общество увеличило розничную стоимости с 21538 руб./тн до 22367 руб./тн (на 829 руб./тн), в дальнейшем общество еще дважды поднимает розничную стоимость ДТ: 6 февраля на 593 руб./тн, 13 февраля на 830 руб./тн, - в общей сложности на 2252 руб./тн. Первого марта закупочная цена снижается с 18800 до 18300 руб./тн, затем 6 марта еще до 17800 руб./тн. При снижении закупочной цены общество в этот период розничные цены не меняет и поддерживает их на прежнем уровне. Комиссией было установлено, что условия обращения дизельного топлива на розничном рынке г. Чебоксары, Новочебоксарск, Чебоксарского района, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными. Состав продавцов товара в 1 квартале 2010 года по сравнению с предыдущим периодом остался неизменным, по сравнению с 2008 годом изменился незначительно. При рассмотрении дела антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии сопоставимого локального рынка розничной реализации дизельного топлива с развитой конкуренцией. Отсутствие сопоставимого рынка и, соответственно, возможности сравнения уровня цен, не означает не выполнения критерия, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального Закона о защите конкуренции, а свидетельствует о невозможности его применения для рассматриваемого рынка. Установленная ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" в 1 квартале 2010 года цена розничной реализации дизельного топлива содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции условия признания цены монопольно высокой, что является основанием для признания ее монопольно высокой. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Общества следует отказать. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт", г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, д. 26 отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 29.12.2010 по делу № 65-АМЗ-2009. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2011 по делу № А79-643/2011
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта о нарушении законодательства в области защиты конкуренции>
| | |
|
