АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. по делу № А03-15890/2010
Резолютивная часть решения суда объявлена 14 марта 2011 года.
Решение суда изготовлено в полном объеме 14 марта 2011 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Б.Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", г. Бийск (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) к индивидуальному предпринимателю Ж.А.В., г. Бийск (ИНН 220400873640, ОГРН 309220416800014), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "А", г. Бийск, о взыскании 422 691 руб. 16 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - С.Т.М. по доверенности № 6841-01 от 15.11.2010 года;
от ответчика - К.И.Н. по доверенности от 07.02.2011 года; Ж.А.В. по паспорту;
от третьего лица - С.В.Н. - директор,
установил:
Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", г. Бийск обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ж.А.В., г. Бийск, о взыскании 422 691 руб. 16 коп., из них 369 726 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 17.07.2008 года по 04.06.2009 года и 52 964 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 года по 10.11.2010 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "А", г. Бийск.
В обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения от использования земельного участка. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком.
Рассмотрение дела откладывалось в связи с привлечением к участию в деле третьего лица и необходимостью предоставления дополнительных документов.
Истец настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик по иску возражает. Указывает, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, что подтверждается актом сверки, составленным 17.05.2010 года по состоянию на 11.01.2009 года. Считает, что истец злоупотребляет своими правами. Просит в иске отказать.
Третье лицо исковые требования считает необоснованными. Поясняет, что им осуществлялось строительство объектов, впоследствии отчужденных ответчику. Указывает, что помимо объектов, принадлежащих ответчику на земельном участке, за пользование которым истец взыскивает неосновательное обогащение, находился объект, принадлежащий другому лицу.
Истец по доводам истца и третьего лица о нахождении на земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего другому лицу пояснил, что на части земельного участка действительно находилось ветхое строение, которое согласно, акта выбора участка под застройку от 17.09.2001 г., приложенного к Архитектурно-планировочному заданию, выданному застройщику ООО "А", подлежало сносу. По мнению истца, нахождение на земельном участке ветхого строения не препятствовало ответчику в пользовании земельном участке, что подтверждает последующее заключение договора аренды земельного участка.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" (в настоящее время муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска") (арендодатель) заключен договор аренды земли от 31.12.2004 года № 1362 с обществом с ограниченной ответственностью "А" (арендатор).
В соответствии с указанным договором ООО "А" передан в аренду земельный участок, с кадастровым номером 22:65:011427:0013, общей площадью 7661,07 кв. м, расположенный по адресу: г. Бийск, западнее АЗС на пересечении ул. Трофимова - ул. Васильева, для строительства административно-торгового центра. Договор заключен сроком на три года.
ООО "А" на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011427:0013, общей площадью 7661,07 кв. м, предоставленном для строительства административно-торгового центра, возведены следующие объекты недвижимости: здание площадью 186,6 кв. м, кадастровый номер 22-22-02/029/2008-690; здание площадью 118,8 кв. м, кадастровый номер 22-22-02/029/2008-689; здание площадью 225,5 кв. м, кадастровый номер 22-22-02/029/2008-688; здание площадью 518,2 кв. м, кадастровый номер 22-22-02/029/2008-687; здание площадью 53,5 кв. м, кадастровый номер 22-22-02/029/2008-686. 17.07.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ж.А.В. зарегистрировано право собственности на 4 из указанных 5 зданий полностью, а на здание площадью 53,5 кв. м, кадастровый номер 22-22-02/029/2008-686, общая долевая собственность в размере 1/2 доли. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 67 - 70).
Пунктом 2 статьи 271
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35
Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
С учетом приведенных норм права, по мнению суда, правомерным является довод истца о том, что с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном участке, за Ж.А.В. общество с ограниченной ответственностью "А" утратило право пользования земельным участком, занятым этими объектами недвижимости и необходимым для их использования.
Решением арбитражного суда от 22.09.2009 года по делу № А03-4965/2009, вступившем в законную силу, установлено, что в период с 17.07.2008 года по 04.06.2009 года часть земельного участка использовало ООО "А" (2,4% от земельного участка - 183,87 кв. м).
Следовательно, в период с 17.07.2008 года по 04.06.2009 года ответчик пользовался земельным участком площадью 7 477,20 кв. м.
Доводы ответчика, что он пользовался земельным участком, площадью определенной исходя из периметров, принадлежащих ему объектов, суд считает необоснованными. Также суд считает необоснованными доводы ответчика, что оплату за пользование земельным участком должно осуществлять ООО "А", поскольку именно оно заключало договор аренды. Решением от 22.09.2009 г. по делу № А03-4965/2009 суд отказал в удовлетворении требований МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" к ООО "А" о взыскании арендной платы за пользование земельным участком на котором расположены объекты, принадлежащие Ж.А.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Следовательно, истец обоснованно предъявляет ответчику требование об уплате арендных платежей за период с 17.07.2008 года по 04.06.2009 года.
Использование земли в Российской Федерации является платным.
Индивидуальный предприниматель Ж.А.В. в период с 17.07.2008 года по 04.06.2009 года договор на пользование земельным участком не заключал, предусмотренную законом арендную плату не вносил, тем самым неосновательно сберег денежные средства.
В сложившейся ситуации при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом (земельным участком), суд руководствуется п. 3 ст. 424
Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги - при использовании аналогичного имущества.
Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю на территории муниципального образования город Бийск, за период с 2008 по 2009 годы.
Решением
Думы г. Бийска № 19 от 30.05.2008 года был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Бийск, а также коэффициенты, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемые для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Указанное Решение
Думы г. Бийска было опубликовано в газете "Муниципальный вестник" № 25 от 18.06.2008 года.
Согласно п. 2.2
данного Решения Думы г. Бийска размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле:
А = S x КС x К x К1, где:
А - сумма арендной платы за полный год, руб.;
S - общая площадь земельного участка, кв. м;
КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м;
К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка;
К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы.
Коэффициенты К и К1 утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа.
Из расчетов истца следует, что размер годовой арендной платы с 18.06.2008 года в составил 381 909 руб. 35 коп. в год, 31 825 руб. 80 коп. в месяц. При определении размера арендной платы истец исходил из следующего:
7477,20 (площадь земельного участка) х 4221,2 (кадастровая стоимость) х 0,0121 х 1 = 381 909 руб. 35 коп. в год.
Индивидуальный предприниматель Ж.А.В. в период с 17.07.2008 года по 04.06.2009 года не вносил предусмотренную законом плату за пользование земельным участком, тем самым, по мнению истца, неосновательно сберегло денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы в общей сумме 369 726 руб. 82 коп.
Суд также не принимает довод ответчика, что согласно акта сверки, составленного работником истца по состоянию на 17.05.2010 г. у него отсутствует задолженность по арендной плате. Указанный акт составлен, по расчетам, связанным с начислением арендной платы по договору от № 371 от 27.08.2009 г., составлен за период с 05.06.2009 г. В настоящем иске истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 17.07.2008 г. по 04.06.2009 г.
Таким образом, в силу ст. 307
, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации пользование ответчиком земельным участком явилось основанием возникновения внедоговорного обязательства из неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1105
ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, безвозмездно пользуясь земельным участком, сберег за счет муниципального образования город Бийск денежные средства, причитающиеся ему в качестве арендной платы и которые он мог бы получить от ответчика, если бы был заключен договор аренды, или мог получить от другого лица предоставив земельный участок в аренду.
С учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 369 726 руб. 82 коп. неосновательного сбереженных денежных средств от безвозмездного использования земельного участка за период с 17.07.2008 года по 04.06.2009 года.
В соответствии с п. 2 ст. 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За пользование денежными средствами, причитающимися истцу за пользование земельным участком, ответчику на суммы неосновательного обогащения начислены проценты по ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации Суд находит применение к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности обоснованным, поскольку данная мера может быть применена кредитором к должнику в любом случае, если имеет место нарушение денежных обязательств.
Проценты определены истцом за период с 11.08.2008 года по 10.11.2010 года в размере 52 964 руб. 34 коп. Оснований для применения статьи 333
Гражданского кодекса РФ не находит. Суд признает расчет процентов верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о их взыскании.
При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
На основании ст. 307
, 395
, 1102
, 1105
Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110
, 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ж.А.В., проживающего по адресу: г. Бийск, ул. Машиностроителей, 25-97, 05.10.1955 года рождения, уроженца г. Бийска в доход муниципального образования город Бийск 422 691 руб. 16 коп., из них 369 726 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 52 964 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ж.А.В., проживающего по адресу: г. Бийск, ул. Машиностроителей, 25-97, 05.10.1955 года рождения, уроженца г. Бийска 11 453 руб. 82 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
