АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу № А04-101/2011
(извлечение)
2 марта 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
3 марта 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя У.
к обществу с ограниченной ответственностью "Механизация"
о взыскании 467001 руб. 52 коп.
3-е лицо: нет
установил:
индивидуальный предприниматель У. (далее - ИП У., истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Механизация" (далее - ООО "Механизация", ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по договору № 960/08 от 14 января 2010 года перевозки груза автомобильным транспортом в размере 438286 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28715 руб. 45 коп., всего - 467001 руб. 52 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что 14 января 2010 года индивидуальным предпринимателем У. (перевозчик) был заключен договор № 960/08 перевозки грузов автомобильным транспортом по доставке твердого топлива (угля) в количестве ориентировочно 600 тонн с обществом с ограниченной ответственностью "Механизация" (заказчик), в соответствии с условиями которого истец обязался своим автотранспортом доставлять твердое топливо с момента получения груза в п. Тыгда Магдагачинского района в пункт назначения - котельные г. Зея, а ответчик принял обязательства оплатить оказанные услуги. Количество перевезенного груза определяется в соответствии с товарно-транспортными накладными (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Стоимость подлежащих оплате работ установлена договором и составляет 330 руб. за 1 тонну груза (НДС не предусмотрен).
14 января 2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 960/08, в соответствии с условиями которого ИП У. (перевозчик) принимает на себя обязательство осуществить перевозку угля в счет погашения задолженности по договору за поставленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 196855 руб. 49 коп. перед ООО "Тепло 4".
ООО "Механизация" (заказчик) принимает на себя обязательство после фактической перевозки груза в интересах перевозчика осуществить зачет взаимных требований на сумму задолженности с ООО "Тепло 4". В случае превышения стоимости работ по перевозке угля суммы задолженности перевозчика перед ООО "Тепло 4" разница перечисляется перевозчику в течение 10 банковских дней после подписания в г. Зея акта сдачи-приемки оказанных услуг, перечислением денежных средств на его расчетный счет (п.п. 1, 2, 3 дополнительного соглашения).
По состоянию на 7 февраля 2011 года ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 438286 руб. 07 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 7 февраля 2011 года, подписанным ответчиком без возражений.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 395
Гражданского кодекса РФ за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28715 руб. 45 коп.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный согласно статье 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, процессуальных ходатайств не заявил.
Из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Механизация" является действующим юридическим лицом, адрес регистрации (место нахождения) общества соответствует адресу, указанному в иске: Амурская область, г. Зея, ул. Магистральная, 15.
Суд рассматривает дело по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика согласно ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании исследованы подлинные доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, о чем внесена запись в протокол судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил: 14 января 2010 года индивидуальным предпринимателем У. (перевозчик) был заключен договор № 960/08 перевозки грузов автомобильным транспортом по доставке твердого топлива (угля) в количестве ориентировочно 600 тонн с обществом с ограниченной ответственностью "Механизация" (заказчик), в соответствии с условиями которого истец обязался своим автотранспортом доставлять твердое топливо с момента получения груза в п. Тыгда Магдагачинского района в пункт назначения - котельные г. Зея, а ответчик принял обязательства оплатить оказанные услуги. Количество перевезенного груза определяется в соответствии с товарно-транспортными накладными (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Стоимость подлежащих оплате работ установлена договором и составляет 330 руб. за 1 тонну груза (НДС не предусмотрен).
14 января 2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 960/08, в соответствии с условиями которого ИП У. (перевозчик) принимает на себя обязательство осуществить перевозку угля в счет погашения задолженности по договору за поставленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 196855 руб. 49 коп. перед ООО "Тепло 4".
ООО "Механизация (заказчик) принимает на себя обязательство после фактической перевозки груза в интересах перевозчика осуществить зачет взаимных требований на сумму задолженности с ООО "Тепло 4". В случае превышения стоимости работ по перевозке угля суммы задолженности перевозчика перед ООО "Тепло 4" разница перечисляется перевозчику в течение 10 банковских дней после подписания в г. Зея акта сдачи-приемки оказанных услуг, перечислением денежных средств на его расчетный счет (п.п. 1, 2, 3 дополнительного соглашения).
С учетом проведенных сторонами взаимных зачетов во исполнение условий договора № 960/08 и дополнительного соглашения к нему от 14 января 2010 года (соглашение № 5 от 16 марта 2010 года, соглашение № 8 от 1 апреля 2010 года, соглашение № 10 от 19 апреля 2010 года) по состоянию на 7 февраля 2011 года ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 438286 руб. 07 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений.
Ответчик как заказчик обязуется своевременно уплачивать стоимость предоставленных транспортных услуг в порядке и на условиях, установленных разделом 2 договора (п. 2.2), а именно после подписания в г. Зея акта сдачи-приемки оказанных услуг согласно дополнительного соглашения к настоящему договору.
Согласно п. 1.3 срок действия договора № 960/08 от 14 января 2010 года определен сторонами на период с 18 января 2010 года до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
За период действия договора № 960/08 от 14 января 2010 года истцом как исполнителем (перевозчиком) обществу с ограниченной ответственностью "Механизация" были оказаны транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, счетами-фактурами № 7 от 1 марта 2010 года на сумму 261657 руб., № 8 от 2 марта 2010 года на сумму 153219 руб., № 11 от 31 марта 2010 года на сумму 380391 руб., путевыми листами с указанием выполненных объемов работ, маршрутов следования, наименования транспортных средств, которыми производились перевозки, подписанными ответчиком без возражений.
По состоянию на 7 февраля 2011 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 438286 руб. 07 коп., акт сверки подписан ответчиком без возражений.
Ответчик не оплатил оказанные транспортные услуги по договору № 960/08 от 14 января 2010 года в сумме задолженности на дату судебного разбирательства 438286 руб. 07 коп.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных транспортных услуг истец предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28715 руб. 45 коп. за период с 12 марта 2010 года по 15 января 2011 года из расчета ставки рефинансирования
ЦБ РФ - 7,75%, действующей на дату обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив доказательства в их совокупности в соответствии с предписаниями ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Возникшие обязательственно-правовые отношения между сторонами, суд квалифицирует с учетом предписаний ст. 431
Гражданского кодекса РФ как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, положения которого регулируются главой 39
Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 779
Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781
Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец в доказательство оказанных по договору № 960/08 транспортных услуг представил акты приемки выполненных работ, счета-фактуры № 7 от 1 марта 2010 года на сумму 261657 руб., № 8 от 2 марта 2010 года на сумму 153219 руб., № 11 от 31 марта 2010 года на сумму 380391 руб., путевые листы с указанием выполненных объемов работ, маршрутов следования, всего на общую сумму 795267 руб.
С учетом проведенных сторонами взаимных зачетов во исполнение условий договора № 960/08 и дополнительного соглашения к нему от 14 января 2010 года (соглашение № 5 от 16 марта 2010 года, соглашение № 8 от 1 апреля 2010 года, соглашение № 10 от 19 апреля 2010 года) по состоянию на 7 февраля 2011 года ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 438286 руб. 07 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила - 438286 руб. 07 коп.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Ответчик не оспорил в установленном законном порядке предъявленные истцом к оплате счета-фактуры в части количества затраченных м/часов, цены одного м/часа, не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию транспортных услуг.
В силу ст. 309
Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310
Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных транспортных услуг в сумме 438286 руб. 07 коп.
В силу части 1 статьи 65
, части 1 статьи 66
Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.
Согласно части 2 статьи 41
Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд неоднократно определениями от 19 января 2011 года, от 14 февраля 2011 года предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности за оказанные транспортные услуги, а также другие доказательства, позволяющие определить наличие задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ. Однако, ответчик таких доказательств не представил.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате оказанных транспортных услуг по договору № 960/08 от 14 января 2010 года в размере 438286 руб. 07 коп.
Рассматривая требования истца в части применения к ответчику мер имущественной ответственности - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст. 395
Гражданского кодекса РФ в размере 28715 руб. 45 коп. за период с 12 марта 2010 года по 15 января 2011 года суд считает их также подлежащими удовлетворению.
Как предусмотрено правилами ст. 329
Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1. ст. 330
Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Нормами ст. 395
Гражданского кодекса РФ предусмотрена мера ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств в части уплаты платежей за оказанные транспортные услуги по договору № 960/08, постольку суд проверив расчет процентов за период с 12 марта 2010 года по 15 января 2011 года в сумме 28715 руб. 45 коп. признает его правильным, сумму и период взыскания процентов - обоснованными.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28715 руб. 45 коп.
При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 102
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Государственная пошлина по делу с общей суммы требований 467001 руб. 52 коп. составляет 12340 рублей согласно ст. 333.21
Налогового кодекса РФ - при цене иска от 200000 руб. до 1000000 рублей госпошлина составляет 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200000 рублей.
В соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет в размере 12340 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110
, 167
- 170
, 176
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механизация" <...> в пользу индивидуального предпринимателя У. <...> задолженность по оплате оказанных транспортных услуг по договору № 960/08 от 14 января 2010 года в сумме 438286 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28715 руб. 45 коп., а всего - 467001 руб. 52 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механизация" <...> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12340 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
