ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу № 33-1924
(извлечение)
ГУВД по Воронежской области обратилось в суд с названным иском, указывая, что ответчик проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России с 05.03.2003 г. В связи с трудовыми отношениями на основании ордера УМТ и ХО ГУВД Воронежской области № 12/2 от 06.10.2003 г. Г. разрешено занять одну койку в общежитии ГУВД по Воронежской области по <...>. Согласно карточке регистрации Г. был зарегистрирован в общежитии по адресу: <...>. На основании акта № 105 от 29.04.2003 г. геолого-геодезического надзора дому <...> присвоен № 100-а. Приказом начальника ВШУ МЧС России от 04.08.2005 г. № 198 л/с Г. был уволен из органов Государственной противопожарной службы МЧС России за грубое нарушение дисциплины. В связи с прекращением трудовых отношений с органами внутренних дел, ответчик утратил право пользования специализированным жилым помещением, но продолжает пользоваться им, не имея на то оснований. Добровольно освободить общежитие Г. не желает, в связи с чем ГУВД по Воронежской области просило суд расторгнуть с Г. договор найма специализированного жилого помещения (общежития) по адресу: <...>, выселить ответчика из указанного общежития.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 07.02.2011 г. с учетом определения Советского районного суда г. Воронежа от 01.03.2011 г. об исправлении описок договор найма специализированного жилого помещения на одно койко-место (общежитие) дома <...> с Г. расторгнут. Судом постановлено выселить Г. из указанного общежития.
В кассационной жалобе Г. и кассационном представлении старшего помощника прокурора Советского района ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ГУВД по Воронежской области исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения с Г. и его выселении, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что согласно ч. 2 ст. 105
ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с ч. 1 ст. 103
ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102
ЖК РФ и частью 2 статьи 103
ЖК РФ.
При этом суд сослался на то, что ГУВД ВО является правообладателем общежития, в котором было предоставлено койко-место ответчику Г.; законные основания для проживания ответчика в спорном общежитии, в котором ему было предоставлено койко-место на период прохождения службы в Государственной противопожарной службе МЧС России, отсутствуют; срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, на указанные исковые требования не распространяется, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из имеющихся материалов дела, 06.10.2003 г. Г. в связи с прохождением им службы в Государственной противопожарной службе МЧС России было предоставлено койко-место в общежитии по <...>, в связи с чем был выдан ордер № 12/2 от 06.10.2003 г. открыт лицевой счет квартиросъемщика № 108/4.
В соответствии с п. 9
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе
РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом
РФ (статьи 196
, 197
ГК РФ), и иные положения главы 12
Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7
ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196
ГК РФ).
При таких обстоятельствах коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то отменяя решение суда, судебная коллегия считает необходимым дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и постановить решение, основанное на материалах дела и требованиях действующего законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
