АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу № А14-834/2011
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Я. (далее - заявитель, предприниматель, ИП Я.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным бездействия администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик, Администрация), выразившееся в нерассмотрении заявления от 24.06.2010 г. о продлении разрешительной документации на киоск, расположенный по адресу: <...>; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, и установлено ИП Я. 02.08.2007 г. был выдан ордер № 390 на установку торгового киоска общей площадью 11,0 кв. м, для реализации продуктов питания по адресу: <...>. Срок действия ордера до 02.08.2010 г.
16.08.2007 г. между администрацией городского округа город Воронеж и ИП Я. заключен договор на установку и эксплуатацию киоска.
24.06.2010 г. ИП Я. обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о продлении разрешительной документации на киоск, расположенный по адресу: <...>.
Администрация на заявление предпринимателя от 24.06.2010 г. на момент обращения ИП Я. в суд с настоящими требованиями (03.02.2011 г.) не дала ответа заявителю.
Полагая, что бездействия Администрации по нерассмотрению заявления предпринимателя от 24.06.2010 г. являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение Администрацией п. 5.7
Решения Воронежской Думы от 26.12.2006 г. № 271-II и статьи 12
Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация ссылается на то обстоятельство, что 03.02.2011 года состоялось заседание межведомственной комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" на котором было рассмотрено заявление предпринимателя о продлении разрешительной документации и принято решение № 53, протокол № 2 об аннулировании разрешительной документации на спорный киоск, в связи с реконструкцией. На основании данного факта Администрация считает, что предпринимателю следует отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 4 статьи 200
АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198
АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 г. № 271-II утверждено Положения
о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж и Положение о соответствующей межведомственной комиссии, которая является коллегиальным органом при администрации городского округа город Воронеж.
В силу пункта 5.2
Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II (далее Положение
о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков) по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.
Согласно пункту 5.3
Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков заявление о продлении срока действия разрешения на новый период, согласованное с главой районной управы, районным архитектором, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж, подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения.
При этом пунктом 5.7
указанного выше Положения установлено, что переоформленная на новый срок документация на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования выдается не позднее 10 дней до окончания срока действия ранее оформленных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8
Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон
№ 59-ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу статьи 5
Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11
настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 12
Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Администрация не представила суду доказательств, свидетельствующих, что на обращение ИП Я. от 24.06.2010 г. о продлении разрешительной документации на киоск, был дан заявителю соответствующий ответ по существу заявления, т.е. была выдана разрешительная документация не позднее 10 дней до окончания срока действия ранее оформленных документов (до 24.07.2010), или до истечения указанного срока межведомственной комиссией было принято отрицательное решение, или после получения обращения заявителя в течение 30 дней дан ответ.
Так же Администрация не представила суду доказательств подтверждающих объективную невозможность ответчика совершить действия по рассмотрению соответствующего заявления в установленные законом сроки.
При указанных обстоятельствах на основании выше приведенных норм Закона
суд приходит к выводу о неправомерном бездействии Администрации, выразившимся в оставлении без рассмотрения в установленный законом срок заявления предпринимателя Я. от 24.06.2010 г.
Факт принятия межведомственной комиссией лишь 03.02.2011 г. решения в отношении киоска предпринимателя не может свидетельствовать об отсутствии со стороны Администрации незаконного бездействия, поскольку действующим законодательством предусмотрены конкретные сроки рассмотрения, которые были нарушены ответчиком.
Поскольку эксплуатация спорного павильона напрямую связана с осуществлением Я. предпринимательской деятельности, установленные выше бездействия Администрации с учетом пункта 2.7
Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков, безусловно нарушают права и законные интересы заявителя именно в сфере предпринимательской деятельности.
На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
В силу части 5 статьи 201
АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен указать, в том числе и на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Исходя из предмета заявленных требований и установленного судом незаконного бездействия Администрации, устранение нарушенных прав и законных интересов общества должно быть осуществлено путем рассмотрения заявления предпринимателя и принятия соответствующего решения межведомственной комиссией.
Вместе с тем, суд отмечает, что в процессе рассмотрения дела судом установлено, что 03.02.2011 г. межведомственной комиссией принято решение по спорному киоску.
На основании указанного обстоятельства у суда нет оснований указывать в резолютивной части решения на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.32
Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 руб., из них 200 руб. за подачу заявления в суд, 2000 руб. за обеспечительные меры.
Руководствуясь Федеральным законом
№ 59-ФЗ от 02.05.06 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. ст. 65
, 110
, 167
, 170
, 198
- 201
АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления индивидуального предпринимателя Я. о продлении разрешительной документации на киоск (ордер 390-к от 02.08.2007 г.), как не соответствующее Федеральному закону
№ 59-ФЗ от 02.05.06 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Положению
о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы № 271-II от 26.12.2006 г.
Взыскать с администрации городского округа город Воронеж, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц 19.05.2005 г. за основным государственным регистрационным номером <...>, в пользу индивидуального предпринимателя Я., проживающей по адресу: <...>, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 23.01.2003 г. за основным государственным регистрационным номером <...>, судебные расходы в сумме 2200 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
