ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. № 44А-180/2011
Исполняющий обязанности председателя Липецкого областного суда Беседин А.В., рассмотрев надзорную жалобу З.А.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка от 11 июля 2011 года, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 августа 2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка от 11 июля 2011 года З.А.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 августа 2011 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе З.А.И.А. просит об отмене решения, указывая на отсутствие состава правонарушения, а также на процессуальные нарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене судебных постановлений.
Согласно п. 1.3
. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил
, сигналов светофоров, знаков и разметки...
В соответствии с приложением 1
к Правилам дорожного движения РФ, знак
3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
Согласно ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ выезд в нарушение Правил
дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ст. 26.11
КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении З.А.И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что 13 апреля 2011 года в 16 час. 05 мин. на 79 км автодороги Липецк - Данков, З.А.И.А., управляя автомобилем Лада-211240 рег. номер <...>, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака
"Обгон запрещен".
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года, с прилагаемой к нему схемой, дислокацией дорожных знаков и разметки, письменными объяснениями свидетеля Б.Р.Ю.Б., рапортом инспектора ГИБДД Ф.Д.А.В., его показаниями в суде.
По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст. 28.2
КоАП РФ.
Правомерно принято в качестве допустимого письменного доказательства в административном процессе письменное объяснение свидетеля Б.Р.Ю.Б., который показал, что управлял автомобилем "ВАЗ-2107" рег. номер <...> по автодороге Липецк - Данков. На 79 км его обогнал "Лада-211240" рег. номер <...> в зоне действия знака
"Обгон запрещен". На обочину не съезжал (л.д. 3).
Согласно показаниям инспектора ГИБДД Ф.Д.А.Г. в суде, он стал очевидцем совершения З.А.И.А. обгона автомобиля в зоне действия дорожного знака
"Обгон запрещен" с пересечением сплошной линии разметки. В отношении З.А.И.А. был составлен протокол об административном правонарушении. От водителя автомобиля, которого обогнал З.А.И.А., было получено письменное объяснение. Маневр обгона в запрещенном месте был хорошо виден. Автомобиль З.А.И.А. с дороги не съезжал (л.д. 56).
Объяснения З.А.И.А. о совершении им не обгона, а опережения впереди движущегося автомобиля, проверялись судьей при рассмотрении дела и им обоснованно дана критическая оценка, как противоречащим собранным по делу доказательствам.
Показания сотрудника ГИБДД правильно приняты в качестве доказательства факта совершения правонарушения. Данные о заинтересованности инспектора ГИБДД Ф.Д.А.Г. в исходе дела, либо оговоре З.А.И.А., отсутствуют. Ранее З.А.И.А. с указанным свидетелем знаком не был, личных отношений между ними нет. Сотрудник ГИБДД стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах, действия З.А.И.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении З.А.И.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1
КоАП РФ, ст. 51
Конституции РФ, является несостоятельным.
Протокол об административном правонарушении был подписан З.А.И.А. без каких-либо замечаний по содержанию. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей права лица, в отношении которого ведется производство по делу, неоднократно разъяснялись З.А.И.А., о чем свидетельствует соответствующие подписки о разъяснении прав (л.д. 17, 29, 54).
Место совершения административного правонарушения (79 км) указано в протоколе об административном правонарушении правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7
КоАП РФ отмену обжалуемого постановления не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15
, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ, и является минимальным.
В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду ", не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.".
Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь законного и обоснованного постановления.
Руководствуясь ст. 30.17
КоАП РФ, и.о. председателя суда
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка от 11 июля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 августа 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу З.А.И.А. без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
И.о. председателя суда
БЕСЕДИН А.В.
