|  |
Региональное законодательство / Липецкая область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 17 ноября 2011 г. по делу № А36-3068/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года. Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Агрофирма "Домачевская", с. Знаменское, Лев-Толстовского района, Липецкой области административный орган: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области, г. Липецк о признании незаконным постановления № 084/11-ЗК от 01.08.2011 года о назначении административного наказания Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области в виде штрафа в размере 40 000 рублей и отмене его полностью, при участии в судебном заседании: от заявителя: Серикова И.А. - представителя (доверенность от 16.11.2010 года № б/н), от административного органа: Кондратова В.В. - государственного инспектора отдела земельного контроля (доверенность <...>), Челюбеева И.С. - государственного инспектора отдела земельного контроля (доверенность <...>),
установил:
Заявитель, открытое акционерное общество "Агрофирма "Домачевская" (далее - ОАО "Агрофирма "Домачевская", Общество) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления № 084/11-ЗК от 01.08.2011 года о назначении административного наказания Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области в виде штрафа в размере 40 000 рублей и отмене его полностью (т. 1, л.д. 3, 4). Определением от 22.08.2011 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (т. 1, л.д. 1, 2). В настоящем судебном заседании представитель ОАО "Агрофирма "Домачевская" поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 16.08.2011 года, пояснив о том, что административным органом не доказано, что сорные растения, кустарники, отходы производства и потребления находились именно на земельном участке, принадлежащем Обществу. Представитель заявителя не возражал против соблюдения административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности. Представители административного органа возражали против удовлетворения требований Общества по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 06.09.2011 года № 48-01-499 и дополнительных пояснениях от 17.10.2011 года № 48-01-2302 и от 08.11.2011 года № 48-01-2415, указав, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении администрации сельского поселения Домачевский сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области было выявлено нарушение ОАО "Агрофирма "Домачевская" земельного законодательства, выразившееся в нахождении на земельном участке площадью 15 га, принадлежащем на праве собственности Обществу, сорных растений, кустарника, отходов производства и потребления, которое образует в деянии заявителя объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (т. 1, л.д. 27 - 30, 82 - 85, 123 - 126). Арбитражный суд, выслушав позиции представителей Управления Россельхознадзора по Липецкой области и Общества, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. Согласно свидетельству серии 48 № 001017112 открытое акционерное общество "Агрофирма "Домачевская" зарегистрировано, о чем 27.04.2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном за основным государственным регистрационным номером 1074811000263 (т. 1, л.д. 23). Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении администрации сельского поселения Домачевский сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области должностными лицами Управления Россельхознадзора по Липецкой области были выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в деянии ОАО "Агрофирма "Домачевская" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (т. 1, л.д. 43, 44). В связи с этим, 20.06.2011 года административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое было направлено в адрес Общества и получено им 06.07.2011 года (т. 1, л.д. 37, 45). 18 июля 2011 года государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Липецкой области Челюбеевым И.С. по результатам проведения административного расследования и выявленных в ходе него нарушений в отношении ОАО "Агрофирма "Домачевская" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (т. 1, л.д. 31). Из указанного протокола следует, что ОАО "Агрофирма "Домачевская" были допущены нарушения положений законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, выразившиеся в невыполнении установленных требований по охране и предотвращению негативного воздействия на почву, а именно: земельный участок площадью 12 га зарос сорными растениями и кустарником, а также на площади 3 га допущено захламление отходами производства и потребления. 01 августа 2011 года начальником отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Липецкой области Обойчук О.В. было принято постановление № 084/11-ЗК по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 . КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т. 1, л.д. 34). Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, ОАО "Агрофирма "Домачевская" в соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным и отмене. Судом установлено следующее. Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Частями 6 , 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Состав правонарушения является формальным, наступление вредных последствий не требуется, объективную сторону образуют альтернативные деяния в форме бездействия, которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Как следует из оспариваемого постановления административного органа № 084/11-ЗК от 01.08.2011 года, заявителю вменено в качестве административного правонарушения бездействие, выразившееся в неисполнении установленных требований по охране земли и предотвращению негативного воздействия на почву. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно пунктам 1 , 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации). В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества. В соответствии со статьей 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. В силу части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом , федеральными законами. Межгосударственным стандартом 26640-85 "Земли. Термины и определения", утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 года № 3453 (далее - ГОСТ 26640-85), установлено, что охраной земель является комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями. В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что оборот земель данной категории основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 48:12:0750602:1 площадью 5392000 кв. м., на котором административным органом был выявлен факт захламления отходами производства и потребления (площадь 3 га) и зарастания сорными растениями и кустарниками (площадь 12 га), является условным земельным участком и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 48:12:0000000:310 общей площадью 29885700 кв. м., принадлежащим на праве собственности ОАО "Агрофирма "Домачевская" (т. 1, л.д. 76). Земельный участок с кадастровым номером 48:12:0750602:1 относится к землям сельскохозяйственного назначения (см. ответ Управления Росреестра по Липецкой области от 07.11.2011 года № 401, кадастровый план земельного участка т. 1, л.д. 139 - 141). В статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" закреплены следующие понятия: деградация земель сельскохозяйственного назначения - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий; загрязнение почв - содержание в почвах химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения. Статьей 8 ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.
Согласно ГОСТ 26640-85 землями сельскохозяйственного назначения являются земли, предоставленные в пользование для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей. В силу пункта 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Как видно из кадастрового плана земельного участка от 01.06.2007 года № 48:12.2/07-1286, кадастровый номер 48:12:0000000:310, разрешенным использованием земли указано - для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 140 - 141). При таких обстоятельствах, указанный земельный участок должен был систематически обрабатываться и использоваться собственником под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок ОАО "Агрофирма "Домачевская" был переведен из состава земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель, в материалах дела отсутствуют. С учетом вышеизложенного, исходя из системного толкования положений земельного законодательства и ГОСТ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Общество как собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения было обязано использовать его исключительно по целевому назначению, осуществлять охрану земли, в том числе посредством недопущения деградации, загрязнения, захламления отходами производства и потребления, зарастания сорными растениями и кустарниками, проводить мероприятия по сохранения плодородия почвы. Вместе с тем, в ходе проведения административного расследования Управлением Россельхознадзора по Липецкой области было установлено, что земельный участок (кадастровый номер 48:12:0750602:1), принадлежащий на праве собственности Обществу и расположенный на западной окраине с. Домачи Лев-Толстовского района Липецкой области в 500 метрах от селитебной зоны с. Домачи, в лощине за бывшим пунктом техобслуживания, зарос сорными растениями и кустарником (12 га), а также захламлен отходами производства и потребления (3 га). Факт захламления принадлежащего Обществу земельного участка (кадастровый номер 48:12:0750602:1) отходами производства и потребления, а также зарастания его сорными растениями и кустарником подтверждается фототаблицей к протоколу, планом земельного участка, публичной кадастровой картой по состоянию на 18.10.2011 года (т. 1, л.д. 86 - 89, 94 - 104). Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные сорные растения и отходы находились на ином земельном участке, не принадлежащем Обществу, в материалах дела отсутствуют. Согласно протоколам испытаний от 03.06.2011 года № 3526, № 3527, № 3530, проведенных ФГУ "Тульская межобластная ветеринарная лаборатория", отобранные из земель сельскохозяйственного назначения, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 48:12:0000000:310, образцы почвы по микробиологическому показателю "индекс БГКП" в соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03 относятся к категории загрязнения почв "Опасная" и "Умеренно опасная" (т. 1, л.д. 128 - 130). При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что указанное ухудшение качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения явилось следствием бездействия Общества, заключающегося в невыполнении обязательных мероприятий по защите земель, охране почв и предотвращению негативного воздействия на землю. Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше нарушений, подтверждено материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 18.07.2011 года № 084/11-ЗК - т. 1, л.д. 31; постановлением № 084/11-ЗК от 01.08.2011 года - т. 1, л.д. 34; ответом Управления Росреестра по Липецкой области от 29.06.2011 года - т. 1, л.д. 36; фототаблицей к протоколу - т. 1, л.д. 87 - 89, 94 - 102; планом земельного участка, публичной кадастровой картой по состоянию на 18.10.2011 года - т. 1, л.д. 103 - 104; кадастровым планом земельного участка от 01.06.2007 года - т. 1, л.д. 140, 141 и иными доказательствами). Возражения против допустимости данных доказательств Обществом в ходе вынесения оспариваемого постановления и судебного разбирательства не заявлялись. Доказательства, опровергающие доводы административного органа и свидетельствующие о соблюдении ОАО "Агрофирма "Домачевская" требований по охране почв и предотвращению негативного воздействия на почву, арбитражному суду не представлены. С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что несоблюдение указанных требований, образует в деянии ОАО "Агрофирма "Домачевская" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.04.2001 г. № 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. Применительно к установленным обстоятельствам дела, ОАО "Агрофирма "Домачевская" не доказало, что было лишено возможности для соблюдения установленных требований земельного законодательства и приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению установленных обязанностей по охране земли. В соответствии со статьей 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Вместе с тем, доказательств осуществления Обществом мер, предпринимаемых в целях соблюдения вышеуказанных требований, наличия объективных причин невозможности их исполнения, в ходе вынесения оспариваемого постановления представлено не было, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения. Арбитражный суд учитывает также, что заявителем не были предприняты какие-либо меры, направленные на уведомление администрации Домачевского сельсовета Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области об образовании на принадлежащем Обществу земельном участке свалки отходов, которая способствует деградации и загрязнению земель сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны Общества за качественным состоянием земель. Поскольку факты нарушений требований земельного законодательства, установленные административным органом, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в деянии ОАО "Агрофирма "Домачевская" содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьей 8.7 КоАП РФ, в связи с чем последнее правомерно было привлечено к административной ответственности.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ Россельхознадзора № 138 издан 12.04.2005, а не 12.05.2005.
Полномочия государственного инспектора отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Липецкой области Челюбеева И.С. на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, установлены частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.05.2005 года № 138 "О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", пунктом 10.2. Положения об Управлении Россельхознадзора по Липецкой области, утвержденного приказом Россельхознадзора № 215 от 10.06.2010 года (т. 1, л.д. 40 - 42, 46, 48 - 57). В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 23.15 КоАП РФ, пунктом 10.2. Положения об Управлении Россельхознадзора по Липецкой области, утвержденного приказом Россельхознадзора № 215 от 10.06.2010 года (т. 1, л.д. 48 - 57), арбитражный суд полагает, что начальник отдела земельного контроля Обойчук О.В. является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что протокол № 084/11-ЗК от 18.07.2011 года об административном правонарушении и постановление № 084/11-ЗК от 01.08.2011 года по делу об административном правонарушении приняты полномочными должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие полномочного представителя ОАО "Агрофирма "Домачевская" (т. 1, л.д. 31). При этом, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления указанного протокола (т. 1, л.д. 38, 39). Постановление по делу об административном правонарушении № 084/11-ЗК от 01.08.2011 года было принято также в отсутствие полномочного представителя ОАО "Агрофирма "Домачевская" (т. 1, л.д. 34). Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 92, 93). Данные обстоятельства представителем Общества не оспаривались. Арбитражным судом также установлено, что оспариваемое постановление № 084/11-ЗК от 01.08.2011 года принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды может быть вынесено не позднее одного года со дня его совершения. С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что Управлением Россельхознадзора по Липецкой области была соблюдена процедура привлечения ОАО "Агрофирма "Домачевская" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Суд не усматривает возможности оценки совершенного Обществом деяния как малозначительного в связи со следующим. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с пунктами 18 , 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ОАО "Агрофирма "Домачевская" к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ). Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что данное правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, учитывая конкретные обстоятельства дела - ОАО "Агрофирма "Домачевская" в течение длительного периода времени не исполняло возложенные на него обязанности по соблюдению установленных требований по охране земель и предотвращению негативного воздействия на почву, а также правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения Общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.7 КоАП РФ. При назначении наказания Обществу Управлением Россельхознадзора по Липецкой области был учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и административный штраф назначен в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьей 8.7 КоАП РФ, что не противоречит части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что оспариваемое постановление № 084/11-ЗК от 01.08.2011 года, вынесенное за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным. В связи с этим требования ОАО "Агрофирма "Домачевская" о признании незаконным и отмене указанного постановления удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167 - 170 , 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать открытому акционерному обществу "Агрофирма "Домачевская" (основной государственный регистрационный номер 1074811000263) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области от 01.08.2011 г. № 084/11-ЗК о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья Е.И.ЗАХАРОВА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2011 по делу № А36-3068/2011
<В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления органа, осуществляющего ветеринарный и фитосанитарный надзор, о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ отказано, поскольку факты нарушений требований земельного законодательства, установленные административным органом, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства>
| | |
|
